[Nettime-bold] Andy Mueller-Maguhn: 'Intellectual Property is a Crime'

[Pit Schultz <pit@klubradio.de>]

[today from the FAZ Andy Mueller-Maguhn, speaker of
the Chaos Computer Club, explains his understanding of
'internet governance'. Last Wednesday he was 'e-elected'
as the European director of ICANN, so even if the FAZ describes
him now as "one of the most powerful men behind the Internet"
it will be at least interesting to see if US media give
such views on the dot.com economy more public room now...]


'Just Do Whatever You Want'

By Andy M�ller-Maguhn

BERLIN. Very well, ladies and gentlemen, I have been asked to 
write a government statement. This is for a newspaper that is a 
popular read in government circles, although I could never stand 
governments. Not at all. It was only the vigilance of my mother 
that prevented me from joining the left-wing terrorist 
organization Red Army Faction at around the age of 11. 

At some point, I eventually grew up, although critics claim this 
did not in fact happen. Still, I have been elected into a world 
government. You don't believe me? It's the reason why I'm now 
writing a policy statement. Some governments, after all, need 
their policies stated.

In the minds of some people, reality is being increasingly 
influenced by media content that can be accessed via electronic 
networks. The Internet is not just one of these networks that are 
based on protocols, standards, address assignments and rules. It 
is first and foremost a cultural area where participants are not 
committed to being either senders or receivers. Net reality is 
defined by the users.

Via the first worldwide on-line election, I have been appointed 
European director of the world government of the Internet. ICANN 
regulates the assignment of names and numbers and the 
introduction of protocols and issues the applicable rules. It is, 
in other words, the architecture of the Internet -- in effect, 
its government. 

The governing generation is generally one that grew up with the 
valve radio, an era when there was still a clear distinction 
between sender and receiver. This is called the one-way model. It 
is a thing of the past. Today, the Internet comprises an area of 
communication known as the network model. 

Everyone who signs on can enter this area, take a look around and 
take or contribute something. On the Internet, we call this the 
culture of giving. The Net is a small electronic paradise, where 
funny things developed. This came about because we live on a big 
planet, the aliens are among us and lawyers were nowhere in 
sight. Back then, the lawyers had their hands full with laws 
against terrorism. Today, things are different. At some point, 
everything became safe out there, but unfortunately, very 
regimented. 

And because people did not want to be so regimented, they created 
their own new space, without states and lawyers, where 
information could flow freely with just a few rough behavioral 
guidelines; otherwise, everyone just does what they want via 
rough consensus and a running code.

Blowing up concrete prisons was all well and good, but moving 
into the Internet simply provided a better starting point. Nobody 
can tell you what to think. A few people have also been bothered 
by the question of freedom of thought in Internet society. Then 
came the matter of money -- and if there are to be no boundaries, 
then there should, of course, be boundless amounts of money. As I 
do not wish to offend anybody's religious feelings, I won't 
mention e-commerce and e-business. Believe in who and what you 
want! But stop bothering us with your lawyers! 

Unfortunately, the lawyers brought along businesspeople who see a 
potential contract even in the purchase of a pack of jelly beans 
and apply such horrid terms as "pirate copies" to the natural act 
of reproducing bits. And now that this thing with the Internet is 
really getting global, they want to declare intellectual property 
when it occurs to them that people are stealing, all day long and 
on every computer on the planet. They also want to fit anti-theft 
devices -- filters, policemen and jails. 

Okay, so the situation is there. And we, the netizens, have to 
respond. Some of us have concentrated more on the endless money 
side, while those with more foresight have rented spaceports, 
South Sea islands and servers in satellites so as to be prepared 
for the coming confrontation. And then there was the matter with 
the government.

The Internet was essentially based on one common language for 
computers to talk to each other and one address domain for 
contacting each other. The U.S. government, however, was involved 
in the development of the language, the assignment of addresses 
and the creation of the name domain. And at some time or other, 
when the governments of other countries and the generation of 
suits discovered the World Wide Web, they also wanted a say. But 
this is really a separate and rather long story, even if it 
ultimately triggered the foundation of ICANN. 

So now we have ICANN, a company founded by the U.S. government 
under California law. It regulates not just the assignment of 
names, numbers and protocols around the world, it also manages -- 
almost -- the crucial components of the centralized, hierarchical 
name domain. I say almost because the U.S. government does not 
want to relinquish control over the A-Root server, the core of 
the entire phenomenon and therefore the logistic heart of the 
Internet. 

But ICANN will not admit that it wants to govern. The company 
always took proper care to remain "just" a technical committee 
that regulated "only" technical questions and created "only" the 
assignment rules for names and numbers. It was no use. What 
happened is what always happens when centralized bodies expand -- 
whether they regulate things on a supposedly "representative" 
basis or not. The era of greed began. And this brings us back to 
the lawyers, the suits and other governments. 

Aside from the fact that ICANN's understatement was of course 
defined by business interests -- and there are occasional, 
unpleasant stories about the mafia-like connection between ICANN 
and Network Solutions, the registrar of the original birth -- the 
lawyers suddenly wanted to declare property rights on names. 
There were already cases of legal disputes between trademark and 
domain owners. The lawyers had discovered the Internet and they 
were annoyed -- very annoyed -- such is their overpowering greed, 
hidden behind laws. 

The government should really have intervened at this point. It 
could have said: So why no extra name domain where trademark law 
applies? But the government, ICANN, did not want this because it 
is itself comprised of lawyers. And these suit-wearers wear ties, 
which are known to restrict the oxygen supply to the brain -- 
thus depriving them of any imagination and preventing them from 
understanding why such a public domain was necessary or what a 
parallel universe is.

And because they were American, they naturally preferred U.S. 
trademark law and decided on the World Intellectual Property 
Organization as the potential arbitrator (the plaintiff's 
choice), thereby letting the other lawyers have the domain. This 
is not just annoying, this is a crime, a crime against the nature 
of the Internet and a crime against the Internet as a public 
cultural domain. 

What lawyers call "intellectual property" is -- as every Latin 
student knows -- no more than theft from the public domain. And 
because we, the netizens, now have no intention of letting these 
thieves destroy the public domain, we had to take a little 
corrective action; everybody goes their own way and we're all 
linked to the network. Through the public domain, through the 
collective unconscious and through Eris, the goddess of conflict, 
of discord, of argument. 

But before you misunderstand this as New Age talk, we'll return 
to government business. Nominally speaking, I'm now in the 
government, de jure sometime in November. And then, I intend to 
keep the public domain free of commercial rules, to guard the 
free flow of information and to give the bits their own domain. 
We want endless gardens of data, where the bits can flower, 
flourish and reproduce. Those are the cultural aspects of my 
government policy. 

Then there are also organizational questions, and because the 
centralized, hierarchical nature of governments makes them 
vulnerable to abuse and an obstacle to progress, I would ensure 
everything runs as decentralized as possible, which means it must 
be intelligible. 

The U.S. government should start worrying more about its 
education system instead of trying to rule the name domain. Just 
take a look at the geographical understanding of ICANN. That the 
California-based firm has drawn up new world borders placing a 
line between North and South America, for example, speak volumes. 

The job of the government will otherwise comprise the creation of 
interconnected parallel universes through the coexistence of 
different cultures with separate rules. And then everybody will 
do what they want. 

Even the suits can have their own domains. They can then play 
their trademark law games (not standardized universally, but who 
cares), sue each other over differing interpretations of freedom 
of expression or just go up in smoke. As long as they accept 
other cultures, it's all good. I am really going to try to make 
this coexistence thing work. 

So now, I'll declare the government to you, and what I'm 
declaring is that you are being asked to govern yourselves in the 
future. Just do whatever you want. That's what I'm doing. Oct. 17

� Frankfurter Allgemeine Zeitung 2000
All rights reserved. Reproduction in whole or 
in part is prohibited. 


http://www.ccc.de

---------------------------------------------------------------------------

Deutsche Version:
http://www.datenreisen.de/Aktuell/index.html

Andy M�ller-Maguhn, 16.10.2000

Regierungs erkl�rung

Also gut. Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich bin nun also gebeten
worden, eine Regierungserkl�rung zu schreiben. Und zwar immerhin von einer
Zeitung, die, so hei�t es, in Regierungskreisen gelesen wird.

Ich soll also eine Regierungserkl�rung schreiben. Dabei konnte ich
Regierungen noch nie leiden. �berhaupt gar nicht. Nur der Obacht meiner
Mutter k�nnen Sie es verdanken, da� ich, etwa im Alter von 11, nicht der
RAF beigetreten bin. Zugegeben, ich war noch ein wenig jung.

Aber die Terroristen waren mir irgendwie sympatisch. Bei der �rtlichen
Polizeiwache hatte ich vorgesprochen und mir ein Fahndungsplakat besorgt.
Endlich mal Bilder von sympathischen Menschen, die die Krawattentr�ger
offenbar auch nicht leiden konnten. Irgendwie fand das meine Mutter nicht
ok, so ein Fahndungsplakat zwischen den Bilder von Pop-Bands der neuen
deutschen Welle. Und weg war es. Diesen Eingriff nehme ich ihr bis heute
ein wenig �bel.

Sp�ter bin ich dann wohl irgendwie erwachsen geworden. Kritiker behaupten,
da� sei eben gerade nicht geschehen. Nun, urteilen m�ssen Sie schon selbst.
Jedenfalls bin ich jetzt gew�hlt worden, in die Weltregierung. Wie, das
glauben sie nicht? Deswegen schreibe ich ja diese Regierungserkl�rung.
Manche Regierungen mu� man eben erkl�ren. Oder sagen wir, manche mehr,
manche weniger.

Die Wirklichkeit in den K�pfen der Menschen wird derzeit in einem
zunehmendem Umfang von Medieninhalten gepr�gt, die durch elektronische
Netze zug�nglich sind. Das Internet ist nicht nur ein solches Netz,
basierend auf Protokollen, Standards, Adressierungen und Regeln. Es ist vor
allem ein Kulturraum, dessen Teilnehmer vom Prinzip her nicht festgelegt
sind, ob sie Sender oder Empf�nger sind. So wird die Netz-Wirklichkeit von
den Nutzern gemacht.

ICANN regelt die Vergabe von Namen, Nummern, die Einf�hrung der Protokolle
und erstellt die Regeln daf�r - also die Architektur des Netzes. Oder eben,
die Regierung.

Da ich Ihnen ja hier die Regierung erkl�ren soll, mu� ich mich wohl auch
ein bisschen auf das in ihrem Kulturkreis gepr�gte Medienverst�ndniss
einlassen. Die Generation der Regierenden ist ja dominant die, die mit dem
R�hrenradio gro�geworden ist. Damals, als man noch klar trennen konnte, wo
die Sender und wo die Empf�nger sind. Das nennt man Kanalmodell. Und das
ist vorbei. Heute bildet das Netz das Netz einen Kommunikationsraum. Das
nennt man das Netzmodell. Und jeder, der sich da anschlie�t, kann diesen
Raum betreten. Kann sich umgucken, kann sich etwas rausnehmen, kann etwas
hineingeben. Das nennen wir im Internet Geschenkkultur. Ein kleines
elektronisches Paradies. Wer hat da gerade Sozialromantik gesagt?

Lustige Dinge haben sich da entwickelt, in der Zeit, als im Netz der Netze
viele verschiedene Menschen im kunterbunten Austausch einen neuen globalen
Kulturraum erschaffen haben. Da gab es alles, weil der Planet gro� ist, die
Au�erirdischen unter uns sind und, nunja, weil die Juristen weit weg waren.
Die waren damals noch damit besch�ftigt, Gesetze gegen Terroristen zu
machen und gigantische Sicherheitsapparate aufzubauen.

Heute ist das ein bisschen anders. Irgendwann war das zwar alles ganz
sicher da draussen, aber leider auch alles ein wenig festzementiert. Und da
die Menschen aber nicht alle festzementiert sein wollten, haben sie sich
einen neuen Freiraum geschaffen. Mit ohne Staaten, mit ohne Juristen,
einfach nur freier Informationsfluss, ein paar grobe Benimmregeln und
ansonsten macht einfach jeder, was er will. Rough Consensus and running
code.

Verstehen Sie, frisch zementierte Betongef�ngnisse in die Luft zu sprengen
war schon irgendwie okay, aber ins Internet zu ziehen einfach der
gr�ndlichere Ansatz. Die Gedanken sind schlie�lich frei. Zugegeben, auch im
Kulturkreis der Internet-Nutzer hat ein paar Leuten das mit der
Gedankenfreiheit ein bisschen zugesetzt. Da kam dann die Sache mit dem
Geld ins Spiel, und wenn schon grenzenlos, dann nat�rlich unendlich viel
Geld.

Da ich nun allerdings nicht die religi�sen Gef�hle von irgendwelchen
Menschen verletzen m�chte, schon gar nicht in einer Regierungserkl�rung,
sage ich jetzt mal nichts zu "eCommerce" oder "eBusiness". Glauben Sie
doch, an wen oder was sie wollen. Der Glaube soll ja Berge versetzen.

Aber lassen sie uns mit ihren Juristen in Ruhe. Die Gesch�ftsleute haben
sie leider mitgebracht, diese Jungs die schon im Kauf einer Packung
Gummib�rchen eine Vertragshandlung sehen, und die den nun wirklich nicht zu
beanstandenden nat�rlichen Akt der nicht einmal sexuellen Vermehrung von
Bits mit so garstigen Begriffen wie "Raubkopien" versehen.

Und die jetzt, wo das mit dem Internet gerade weltweit so richtig anf�ngt
zu flutschen, auf einmal geistiges Eigentum deklarieren wollen. Und laut
aufschreien, wenn sie sich �berlegen, da� da geklaut wird, den ganzen Tag
in jedem Computer dieses Planeten. Und da nat�rlich Diebstahlsperren
einbauen wollen, Filter, Polizisten und Gef�ngnisse.

Ok, also die Situation ist da. Und wir, wir die Netzbewohner, m�ssen
reagieren. Einige von uns haben sich ja mehr auf das mit dem unendlichen
Geld konzentriert, andere sich vorsorglich schon mal Weltraumbahnh�fe,
S�dseeinseln und Server in Satelliten angemietet um f�r die kommende
Konfrontation ger�stet zu sein.

Naja, und dann war da noch die Sache mit der Regierung. Das Netz basierte
zwar im wesentlichen nur auf einer gemeinsamen Sprache, die die Computer
miteinander sprechen und einem Adressraum, damit sie sich ansprechen
konnte, bei der Entwicklung der Sprache, der Vergabe von Adressen und der
Schaffung des Namensraumes war allerdings die amerikanische Regierung
involviert. Und irgendwann, als dann auch die Regierungen der anderen
L�ndern und die Generation der Krawattis das "WehWehWeh" kannten, wollten
Sie nat�rlich auch mitreden. Aber das ist eigentlich eine andere und
ziemlich lange Geschichte, auch wenn Sie letztlich zu ICANN als
Firmenkonstruktion f�hrte.

Ich k�rze hier und an einer anderen Stelle mal ein bisschen ab.

Zu dem hier: es gibt jetzt also ICANN, es ist eine von der US-Regierung
gegr�ndete Firma nach kalifornischem Recht, sie regeln nicht nur die
weltweite Vergabe von Namen, Nummern und die Implementierung von
Protokollen, sie betreiben auch - fast - die entscheidenden Bestandteile
des zentralistischen und hierarchischen Namensraumes. Fast, weil die
amerikanische Regierung das Kernst�ck des ganzen, das root-Zone File nicht
wirklich aus der Kontrolle geben m�chte.

Zu dem anderen: ICANN wollte zwar regieren, es aber nicht zugeben. Man hat
immer sch�n fein s�uberlich darauf geachtet, "nur" ein technisches
Gremium zu sein, da� "nur" technische Fragen regelt und "nur" die
Vergaberichtlinien f�r Namen und Nummern erstellt. Geholfen hat es nicht.
Es ist das geschehen, was immer geschieht, wenn man zentralistische Stellen
aufbaut, ob sie jetzt vermeintlich "repr�sentativ" die Dinge regeln oder
nicht: die Zeit der Begehrlichkeiten begann.

Und damit kommen wir zur�ck zu den Juristen, den Krawattis und anderen
Regierungen. Abgesehen davon, da� ICANNs understatement nat�rlich auch von
Gesch�ftsinteressen gepr�gt war und es die eine oder andere unerquickliche
Geschichte �ber die mafi�se Verbindung zwischen ICANN und dem Registrator
der ersten Stunde - Network Solutions - gibt, wollten die Juristen auf
einmal Eigentumsrechte an Namen deklarieren. Hier und da gab es bereits
Klagen von Markenrechts- gegen Domainnameninhaber.

Die Juristen hatten das Internet entdeckt und es nervte. Gewaltig. Diese
penetrante Habgier, versteckt hinter Gesetzen. Eigentlich h�tte die
Regierung jetzt einschreiten sollen. Man h�tte ja auch sagen k�nnen: warum
denn kein extra Namensraum in dem Markenrecht gilt. Aber die Regierung,
ICANN, hat das nicht gewollt. Weil, sie bestand selbst aus Juristen. Und,
sie trugen Krawatten, die ja bekanntlich die Sauerstuffzufuhr zum Gehirn
einschr�nken. Und deswegen hatten Sie keine Phantasie und haben das auch
gar nicht verstanden, wozu man so einen �ffentlichen Raum braucht, oder was
ein Paralleluniversum ist.

Und weil sie Amerikaner waren, haben sie nat�rlich amerikanisches
Markenrecht bevorzugt, die WIPO als potentielle Schiedsgerichtsstelle
(gew�hlt durch den Kl�ger) bestimmt und damit den Namensraum den anderen
Juristen zum Frass vorgeworfen.

Das nervt nicht nur, das ist ein Verbrechen. Ein Verbrechen an der Sache,
ein Verbrechen am �ffentlichen Kulturraum Internet. Was die Juristen
"geistiges Eigentum" nennen ist - das wei� jeder Lateiner - nichts weiter,
als ein Diebstahl am �ffentlichen Raum. Und da wir - die Netzbewohner -
jetzt aber keine Lust haben, uns den �ffentlichen Raum durch die Diebe
kaputtmachen zu lassen, mussten wir ein bisschen proaktiv t�tig werden.

Da geht so jeder seinen Weg und alle sind vernetzt. Durch den �ffentlichen
Raum, durch das kollektive Unterbewusstsein und die G�ttin des Streits, der
Zwietracht, der Auseinandersetzung, Eris. Die da so zwischen den Zeilen
tobte. Aber bevor Sie das jetzt als Esoterik missverstehen, zur�ck zu den
Regierungsgesch�ften.

Also, nominell bin ich jetzt in der Regierung, und de jure dann irgendwann
im November. Und dann will ich immer noch den �ffentlichen Raum frei von
kommerziellen Spielregeln halten, den freien Informationsfluss h�ten und
den Bits Ihre Freir�ume geben. Wir wollen lauter Dateng�rten, wo sie
spriessen, gedeihen und sich vermehren k�nnen. Soviel also zu den
kulturpolitischen Aspekten der bevorstehenden Regierungst�tigkeit.

Dann gibt es nat�rlich noch ein paar organisatorische Fragen, und da
Regierungen als zentralistische, hierarchische Systeme nur dazu einladen
mi�braucht zu werden und entwicklungshemmend sind, w�rde ich das Ganze
gerne so dezentral wie m�glich ablaufen lassen und dazu muss es transparent
werden. Und die amerikanische Regierung, die sollte sich eigentlich mal
mehr um Ihr Bildungswesen k�mmern, anstelle zu versuchen, den Namensraum zu
beherrschen. Gucken Sie sich nur mal das geographische Verst�ndniss von
ICANN an; das spricht B�nde.

Die �brige Regierungsarbeit wird voraussichtlich darin bestehen, vernetzte
Paralleluniversen durch das Nebeneinander von verschiedenen Kulturen mit
eigenen Spielregeln zu schaffen. Und dann macht einfach jeder, was er will.
Also, auch den Krawattis ihre eigenen R�ume. Da k�nnen Sie dann Markenrecht
spielen (global nicht einheitlich, aber egal), sich gegenseitig aufgrund
unterschiedlichen Verst�ndnisses von Meinungsfreiheitsrechten verklagen
oder sich einfach in Wohlgefallen aufl�sen.

Solange sie andere Kulturen akzeptieren, ist das alles ok. Ich bem�h mich
ja auch, wirklich. Damit das funktioniert mit dem Nebeneinander.

Also, ich erkl�re Ihnen jetzt die Regierung und das hei�t, ich erkl�re
Ihnen, dass sie in Zukunft bittesch�n sich selbst regieren. Machen Sie doch
einfach, was Sie wollen. Mach ich doch auch.

---------------------------------------------------------------------------

interview in telepolis:
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/8930/1.html

Andy M-M will discuss with Jeanette Hoffmann, another ICANN candidate 
at the next mikro.lounge, Wed, Nov, 1, 2000, 20:00 Berlin time
at the mikro.lounge - livestream available then at http://www.mikro.org 

* the subject line was taken from the first page where it appeared
as the headline, the line doesn't appear in the text itself again.



_______________________________________________
Nettime-bold mailing list
Nettime-bold@nettime.org
http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-bold