[nettime-fr] Fwd: instaurer un vrai débat

[gilbert quélennec <quelennec@tele2.fr>]

Début du message réexpédié :

> De: <raoul.jennar@wanadoo.fr>
>
>
>  
>
>  
>
> Constitution : instaurer un vrai débat
>
>  
>
> Par Marie-José Mondzain, philosophe
>
>  
>
> Dans le débat, ou plutôt dans ce qui n’arrive plus à être un vrai 
> débat, au sujet du traité constitutionnel, nous assistons à la 
> transformation mensongère du terrain même où les opinions et les 
> jugements devraient tout mettre en oeuvre pour éclairer notre 
> décision. Ainsi, au moment où un texte exigerait l’explication pour la 
> compréhension claire de ses termes, assistons-nous à des joutes 
> verbales qui rappellent ces temps, connus des philosophes, où les 
> sophistes - pour leur plus grand profit - enseignaient l’art de 
> tromper comme art suprême qui permet de prendre le pouvoir. Aveugler 
> et rendre sourd est devenu un geste politique (en vérité l’élimination 
> de toute réflexion politique) afin d’obtenir la soumission de tous à 
> des dispositions - économiques qui menacent l’avenir social de 
> l’Europe. Et obscurcir l’expression, contredire en fin d’article ce 
> qu’on affirme dix lignes plus haut, mêler le lexique de la démocratie 
> à des dispositions strictement comptables et financières, faire peur 
> en prédisant le chaos, séduire en annonçant le paradis, - demander la 
> confiance en adoptant le ton de l’expert, humilier et mépriser en 
> considérant que toute demande d’explication et de débat est un signe 
> de débilité mentale ou d’infantilisme : tous les moyens de 
> l’intimidation et du marketing sont bons désormais. Puisque les 
> partisans du « non » se multiplient, il faut produire un nuage d’encre 
> et tirer les salves répétées de petits et de grands mensonges pour 
> semer le trouble, - donner le vertige et provoquer au moins une 
> abstention qui remettrait le « oui » en selle.
>
> La question : pour quelle Europe - votons-nous ? est donc devenue : 
> pour qui votons nous ? En quelle compagnie - choisissons-nous de 
> voter ? Ou encore voulez-vous ou non l’Europe ? Quand ce n’est pas : 
> voudriez-vous être exclus de l’Europe ? Pour ne pas parler du « que 
> pensez-vous des Turcs ? » Autant de fausses questions posées pour 
> occulter la bonne : est-ce que ceux qui veulent l’Europe se 
> reconnaissent dans les - Européens produits par ce traité ?
>
> Pour reprendre l’analyse d’Hannah Arendt lorsqu’elle s’interroge sur 
> la vérité dans la vie politique, il faut rappeler que les faits sont 
> têtus et que c’est seulement sur la base des faits, résistant à tous 
> les mensonges, qu’il faut, non pas faire valoir une vérité, mais 
> instaurer un vrai débat. Un vrai débat, c’est-à-dire non pas un débat 
> sur la vérité, mais - à partir des faits qui constituent la base 
> réelle du débat - une circulation critique de la parole afin de 
> trouver ensemble une solution valide pour la communauté. Et, ici, les 
> faits sont les textes du traité, auxquels il faut se rapporter et 
> qu’il faut analyser. Pourtant, c’est sur la réalité contenue dans ces 
> textes que les mensonges opèrent. Exemple : pendant des mois, les 
> partisans libéraux du « oui » ont demandé qu’on leur fasse confiance, 
> dissimulant par exemple les liens de la directive Bolkestein avec les 
> dispositions qui réglementeront la nouvelle Europe. Cependant, comme 
> nous le disions, les faits sont têtus et il a bien fallu reconnaître 
> la menace que contenait la directive. Qu’à cela ne tienne, on a alors 
> dénoncé la directive en affirmant dans le même mouvement qu’elle 
> n’avait pas le moindre rapport avec la constitution ! Mais, les 
> mensonges ont aussi pris le masque de la complexité. Argument : le 
> texte est compliqué et à toute question embarrassante l’oeil du 
> « oui » se fronce et vous dit que les choses sont beaucoup plus 
> complexes qu’il ne semble. Puis, le « oui » a fait la guerre aux 
> imbéciles. On fait même appel aux artistes, entendez aux permanents du 
> spectacle pour soutenir. Enfin, il nous a été argué qu’il était plus 
> dégoûtant de - voter « non », parce que Le Pen vote « non », que de 
> voter « oui » comme Chirac, qui vote comme Hollande - à moins que ce 
> soit le contraire, mais ils ne le savent plus eux-mêmes car Pascal 
> Lamy a été la cheville ouvrière socialiste de cette Europe-là.... Une 
> telle dégradation du débat - ramène à un triste souvenir : quand, en 
> 2002 on vota à droite pour éviter le triomphe de l’extrême droite. 
> Face à tant de mensonges, il faut redire haut et fort que choisir 
> l’Europe que l’on veut construire, ce n’est pas choisir des amis et 
> encore moins des complices contre des ennemis. C’est réfléchir à 
> l’ensemble d’une communauté en compagnie de laquelle nous puissions 
> vivre dans la paix et la justice sociale C’est choisir un monde. Si 
> nous votons « non », ce n’est pas en tant qu’adversaires de tous ceux 
> qui votent « oui », mais parce que nous pensons que parmi eux une 
> immense majorité vote contre son propre intérêt dans l’avenir. C’est 
> donc aussi avec eux que nous voulons vivre le mieux possible. C’est 
> eux que nous voulons convaincre de l’illusion dans laquelle ils 
> tombent, lorsqu’ils accordent au traité des vertus que notre lecture 
> ne lui reconnaît pas. Il faut que les travailleurs, les médecins, les 
> agriculteurs, les chercheurs, les créateurs, les enseignants prennent 
> conscience des dangers qu’ils courent dans le libre exercice de leur 
> profession si ce texte est accepté dans les termes où il est proposé.
>
> On voudrait nous faire accroire qu’il faut voter pour les dispositions 
> du libéralisme à tous crins pour éviter l’ultralibéralisme à tous 
> crins ; voter pour le traité qui met en place les mécanismes du marché 
> et de la concurrence sans entraves pour faire obstacle aux mécanismes 
> du marché sans entraves. Le citoyen veut l’Europe forte, juste et 
> sociale et on lui dit que le seul moyen d’y parvenir est de voter pour 
> une Europe formatée aux normes de l’OMC, qui serait, par un autre tour 
> de magie, le seul moyen de résister à Bush et aux néoconservateurs. 
> Nous sommes en pleines - ténèbres. Ce tissu de sophismes paradoxaux 
> n’aura qu’une conséquence. Parce que le citoyen devient perplexe, il 
> décidera de s’abstenir.
>
> Face aux assauts systématiques, renforcés chaque jour, d’une 
> information qui dit une chose et son contraire, où l’on voit les 
> adversaires les plus virulents de Chirac baigner dans les festivités 
> d’un accord consensuel, je citerai pour conclure une phrase d’Hannah 
> Arendt analysant les effets de la propagande mensongère : « Les 
> résultats de telles expériences effectuées par des hommes disposant 
> des moyens de la violence sont assez effrayants, mais ils ne disposent 
> pas du pouvoir d’abuser indéfiniment. Poussé au-delà d’une 
> certaine limite, le mensonge produit des effets contraires au résultat 
> recherché », et elle dit encore, ailleurs : « La liberté d’opinion est 
> une farce si l’information sur les faits n’est pas garantie et si ce 
> ne sont les faits eux-mêmes qui font l’objet du débat. »
>
> Ceux qui vont voter « non » vont le faire, non seulement en pleine 
> connaissance des enjeux du traité, mais aussi à un double titre 
> politique. D’une part, ils veulent sauver les chances d’une Europe 
> politique qui ne soit pas l’objet d’un traité où nos échanges ne 
> soient conçus qu'en termes de marché. D'autre part, ils veulent qu'un 
> vote soit l'occasion d'un débat éclairé et respectueux des opinions de 
> chacun. Aussi, refusons-nous d'être les otages du mensonge et de la 
> menace. La manipulation du mensonge et de la peur est l'alliée de tous 
> les terrorismens et la base de toutes les dictatures.
>
> S'il s'agit, comme on nous le dit, de démocratie, alors que l'on nous 
> en convainc en changeant de méthode.



 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net