[nettime-fr] Baudrillard : il n'y a pas de guerre entre l'hétérosexualité et l'homosexualité.

[Louise Desrenards <louise.desrenards@free.fr>]

D'une guerre d'édition qui parle de guerre civile :

(Tout ce qui est entre [..] est ajouté) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Baudrillard
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Jean_Baudrillard



"
(...)
        Bonjour,
        Le fait que la critique de Florian ne rejoigne pas votre propre
point de vue ne justifie pas sa suppression. N'hésitez pas à enrichir cet
article et cette question spécifique, mais sans y imposer un point de vue,
ce qui est contraire aux objectifs de cette encyclopédie. --Lgd 24 mars 2007
à 17:01 (CET)

    Monsieur, je vous l'ai dit dans votre espace de correspondance personnel
et le redouble ici, votre intervention vise à rétablir non seulement une
désinformation sur d'autres liens [ndlr: Deleuze et Lovink-Mckenzie Wark]
alors qu'ils sont autorisés par les champs disciplinaires des mots clés,
mais de plus impose un point de vue exclusif sur une controverse qui ne peut
en aucun cas constituer un point de vue de neutralité sous un seul parti en
présence, a fortiori comme historiquement (la discussion en atteste) il a
été empêché d'exprimer des points de vue anthithétiques à ce sujet.
L'exclusivité ici est mise en cause parce qu'elle manifeste plusieurs types
d'exclusion : disciplinaire et éthique. A.

        Encore une fois: complétez, améliorez, enrichissez la section
critiques de cet article. Si le point de vue qui y est actuellement exprimé
nécessite un complément, des réserves, l'ajout d'informations sourcées, nul
ne vous en empêche, bien au contraire. C'est la suppression du point de vue
que vous ne partagez pas qui ne sera pas admise. Est-ce plus clair ? ;)
--Lgd 24 mars 2007 à 17:30 (CET)


---- [dernière réponse d'A. G-C. avant départ, en clair] :

    Bonjour, il est bien entendu au contraire, que ce sont mes apports et
non l'autre qui ont toujours été supprimés par la personne qui est installée
maintenant de façon exclusive en ligne et d'ailleurs, sans doute personne
plus au fait que moi des façons de faire interagir le dispositif commun
gestionnaire de l'encyclopédie, moi-même y étant novice, elle a fini par
trouver cause et faits de l'administration en réalisant les conditions
objectives pour y parvenir, ce que je ne savais pas faire : Je voudrais
juste dire que je n'ai pu intervenir selon la proposition qui m'est faite
car le même concours de gestion en même temps a interdit mon IP pour une
journée. 

Mais de toutes façons cela aurait été inutile, comme d'autre part j'avais
déjà proposé successivement toutes les solutions possibles qui me sont
suggérées ici (dont au départ l'enrichissement complémentaire de cette
rubrique "critiques", avec des explications dument référencées et des
liens), mais aucune des solutions proposées ne fut acceptée et je n'ai
maintenant de toutes façons plus le temps de les reconstituer ; j'ai
finalement proposé de fractionner la note en deux, une critique théorique et
une critique d'opinion, où toute info n'aurait figuré que sous ses liens
externes et internes, ce qui paraissait une solution équitable où tout le
monde sacrifiait sa prose sauf les titres et les références. Cela n'a pas
été accepté non plus :

"== Critique intra-disciplinaire ==
            
-     {{fr}} 
[http://www.webdeleuze.com/php/texte.php?cle=171&groupe=Anti%20Oedipe%20et%2
0Mille%20Plateaux&langue=1 Marx - désir/besoin - Faye - la monnaie - sur
Baudrillard] ; Deleuze, Anti Oedipe et Mille plateaux, séminaire de
Vincennes (28/05/1973).
            
-     {{fr}} 
[http://www.webdeleuze.com/php/texte.php?cle=173&groupe=Anti%20Oedipe%20et%2
0Mille%20Plateaux&langue=1 Les conceptions de l'énoncé], suite - à propos de
l'économie politique du signe ; Deleuze, Anti Oedipe et Mille plateaux,
séminaire de Vincennes (04/06/1973).
            
-     {{en}} 
[http://www.networkcultures.org/geert/irony-and-sadness-after-jean-baudrilla
rd-2/ Irony and Sadness-After Jean Baudrillard 2], Discussion entre Geert
Lovink et McKenzie Wark (O3/2007).
-          
-     == Critiques ==
            
    [[Alan Sokal]] et [[Jean Bricmont]], ''[[Impostures intellectuelles]]'',
(1997).
-      [[Thomas Florian]], ''[[Bonjour Baudrillard (Baudrillard sans
simulacres)]]'', éditions Cavatines (2004).'


Je veux préciser maintenant que je ne m'étais jamais engagée contre le livre
de Florian depuis qu'il a paru, c'est un livre que j'avais complètement
ignoré, et mon problème ne concerne que cette page d'auteur à cause de la
formulation non neutre de la note, qui soudain m'a convoquée à me préocuper
des tenants et aboutissants de ce livre, comme du Sokal dont je me fichais
également, n'étant pas le sens de mes engagements.

Je ne suis pas militante anti-homosexuelle ni homophobe même si je suis
hétérosexuelle, et ce n'est ni au titre d'une position pro-sexuelle ni au
titre d'une position pro-communautariste ni même au titre que je serais une
groupie de Baudrillard (ce que je n'ai jamais été et encore moins une des
petites amies qu'il aurait pu avoir dans sa vie), mais une ancienne copine
d'activisme, au titre de la fidelité de laquelle nous n'avons pas cesser de
nous voir ou de nous téléphoner avec mon mari et des amis - d'ailleurs aussi
des homosexuels, car il serait faux d'imaginer que Baudrillard n'était
entouré que d'hétérosexuels quels que soient les propos qu'on lui prête.

D'ailleurs ces propos, en contexte et ce que je dis, ce n'est pas de la
croyance ;  à mon avis ils ne concernaient certainement pas la communauté
homosexuelle en propre, mais tout le devenir social y compris hétérosexuel y
compris la question du SIDA attribuable au début de l'épidémie aux
micro-sociétés (y compris hétérosexuelles) tournant sur elles-mêmes, d'après
lui, et ce qui d'après moi ne caractérisait pas une homophobie mais bien au
contraire une critique générale de la société virant aux communautarismes -
et en prime, en guise d'intolérance d'ailleurs, on a bien vu où cela a mené
les communautés structurées pas les religions : souvent à l'intégrisme.

A moins d'autres déclarations que Baudrillard aurait faites, et que je ne
connaîtrais pas, ce ne sont sûrement pas celles qu'on trouve citées partout
et attribuées à tort de cette façon là qui pourraient en être édifiantes.
Mais bon, je ne veux priver personne de son interprétation, je dis
simplement que la note "critiques" est relative.

Fouiller dans les têtes c'est une inquisition fouiller chaque mot hors du
son contexte c'est une inquisition, et chacun a évidememnt les mots de sa
propre culture, etc... On ne va pas rejouer Pol Pot sous couvert de vaincre
le retour d'Arturo Ui, quand même... et que cette note doive rester relative
(donc neutralisée) dans une rubrique d'auteur digne de la crédibilité de
l'encyclopédie, paraît pour le moins entrainer de ne pas semer la guerre par
des attaques communautaristes dans la page publique.

Ce qui m'affole c'est la ville de Nantes, car un(e) des gestionnaires actifs
dans l'engagement du choix non neutre de la note à propos de la rubrique
Baudrillard s'annonce à Nantes dans sa page perso, et mon alerte sur google
pour comprendre un peu face à quels engagements je me trouvais exactement,
de quelle communauté exactement, scientifique ou sexuelle je me trouvais, vu
ce qui m'est arrivé ici, m'a apporté un vieux lien sur indymedia Nantes
contre Baudrillard sur le livre de Florian (un article qui se veut théorique
et radical, mais qui reste à apparaître tout de même hétérophobe pour le
moins : "Baudrillard.. Simulacre") :

http://nantes.indymedia.org/article.php3?id_article=7682

Or, je ne dis pas qu'il y ait nécessairement un rapport entre l'auteur de
l'article de indymedia et le gestionnaire qui se situe à Nantes, il reste
que toute influence locale sensible étant possible, ce texte étant tellement
violent peut avoir convaincu des activistes locaux, ce qui pourrait à la
marge avoir un effet de sensibilité solidaire chez les gens qui cherchent à
être justes [sur fr.wikipedia], a fortiori évidemment s'ils sont activistes
localement : comment ils ne seraient pas connectés sur un indymedia local et
sa sensibilité, puisque c'est le site media libre de référence activiste en
commun ?

Et si de plus ils étaient homosexuels ils pourraient se considérer menacés
par de tels propos de Baudrillard à travers ce qu'en relate Florian. Tout
cela je veux bien le comprendre. Il reste que sans respect de l'altérité je
ne vois pas comment les différentes communautés pourraient se tolérer.

Mais tout cela étant dit, je pense que majoritairement nous sommes
maintenant confrontés à un choix d'information ou de désinformation de la
rubrique [de Baudrillard] ; je sais maintenant que je suis face à un cas
sensible qui ne permettra plus jamais de neutralité sur cette note... :

" Critiques [modifier]

Baudrillard a fait l'objet de nombreuses critiques. Ainsi, Thomas Florian
dénonçait dans un livre publié en 2004 comme profondément réactionnaires (et
même un peu plus que cela) les propos de Baudrillard sur le SIDA et
l'homosexualité ("Celui qui vit par le même périra par le même.
L'impossibilité de l'échange, de la réprocité, de l'altérité, secrète cette
autre altérité invisible, diabolique,insaisissable, cet Autre absolu qu'est
le virus", déclarait Baudrillard dans Ecran total, p. 12 , entre autres
phrases citées par Thomas Florian, comme celle encore où Baudrillard décrit
le sida comme une "autodéfense de l'espèce humaine" contre l'homosexualité
appelée "dilapidation sexuelle" - cf. Magazine littéraire, avril 1989)),
ainsi que sur les « masses » et la Guerre du Golfe (cf. Thomas Florian,
Bonjour Baudrillard (Baudrillard sans simulacres), Editions Cavatines 2004).
Thomas Florian va jusqu'à décrire, dans l'avant-propos de son livre,
l'oeuvre de Baudrillard comme un "recyclage" sous "allure radicale" de "tous
les poncifs de la beauferie de bistrot". En outre, Alan Sokal et Jean
Bricmont - tous deux physiciens - se demandent dans Impostures
intellectuelles, qui s'attaque aux auteurs de la philosophie postmoderne,
dont Baudrillard, ce qu'il resterait de la pensée de ce dernier "si l'on en
retirait tout le vernis qui la recouvre".
    Alan Sokal et Jean Bricmont, Impostures intellectuelles, (1997). [lien]
    Thomas Florian, Bonjour Baudrillard (Baudrillard sans simulacres),
éditions Cavatines (2004) [lien]."


... sauf en effet si l'auteur acceptait d'en retirer [de lui-même] les
citations et le commentaire pour la ramener [au pire] à l'aspect qu'il avait
commencé par lui donner avant que je ne la découvre :

["  Baudrillard a fait l'objet de nombreuses critiques. Parfois percutantes,
comme le pamphlet publié en 2004, "Bonjour Baudrillard (Baudrillard sans
simulacres)" [8] par Thomas Florian, qui lui reproche notamment ses
déclarations, qu'il juge profondément réactionnaires, sur le sida et sur
l'homosexualité, mais aussi sur les « masses » et la Guerre du Golfe.
Dans leur ouvrage "Impostures intellectuelles", Alan Sokal et Jean Bricmont
dénoncent l'usage abusif de termes et de concepts scientifiques au sein de
l'oeuvre de Baudrillard, rendant le discours au mieux très vague, au pire,
vide de sens. "En fin de compte, on peut se demander ce qu'il resterait de
la pensée de Baudrillard si l'on en retirait tout le vernis qui la recouvre"
Extraits de "Bonjour Baudrillard"
http://lmsi.net/article.php3?id_article=507
[Sans compter l'affaire Sokal qui devrait être aussi plus neutre] :
    Dans leur ouvrage "Impostures intellectuelles", Alan Sokal et Jean
Bricmont dénoncent l'usage abusif de termes et de concepts scientifiques au
sein de l'oeuvre de Baudrillard, rendant le discours au mieux très vague, au
pire, vide de sens. "En fin de compte, on peut se demander ce qu'il
resterait de la pensée de Baudrillard si l'on en retirait tout le vernis qui
la recouvre"]

[au mieux limiter des notes aux références des ouvrages liés à leurs
rubriques internes dans l'encyclopédie].

S'il refuse, plus rien n'est possible ni surement pas de la relativiser, car
c'est sa forme même non dialectique qui fait problème de neutralité et ouvre
un jugement définitif sur l'auteur au lieu de reporter une critique.

Ce n'est même pas de mauvaise foi que j'accuse l'auteur, car dans ce
contexte que je crois avoir maintenant compris, il s'agit de conviction
épidermique profonde de mes confrères d'édition, et je dois bien dire, qui
m'effraie car les réactions de conviction avec rejet épidermique cela peut
aller très loin, et je ne veux pas me confronter à cela ; loin de moi de me
battre avec ce qui ne relève plus en rien de la théorie politique, mais de
la guerre civile. Mais il est cerain que politiquement je ne cautionnerai
pas non plus l'installation d'un facteur de guerre civile, et donc je
préfèrerais suspendre toute activité de ma part dans cette rubrique, et
cette fois je le dis très sérieusement, non par découragement mais par
engagement contre la guerre civile de la guerre de la communication et de
l'information.

Je n'en serai pas l'acteur, je ne suis pas dans la guerre avec les
homosexuel(le)s, et non seulement je ne suis pas dans cette guerre et du
fait de ma propre conviction, mais de plus j'ai trop d'amis très proches qui
le sont et que j'aime, que je ne veux donc pas perdre.

De plus je me bats contre le processus de dépolitisation fascisant de la
société : pour les droits fondamentaux et contre les réformes liberticides.

Pour conclure nous verrons bien ce qui se passe spontanément maintenant pour
arranger cette situation, mais qui ne pourrait plus venir que de l'éditeur
qui a joué le tout pour le tout depuis une semaine, de se dire qu'au fond
tout cela est plutôt appauvrissant qu'enrichissant, et qu'il vaut mieux
faire dans l'ouverture du doute de la formulation, que dans sa fermeture par
l'accusation, pour le bien de tous. S'il change sa formule je reviendrai
mettre mes liens sur Deleuze et sur la conversation entre Lovink et McKenzie
Wark dans la rubrique de critique qui leur est propre : critique
intradisciplinaire.

Pareil pour le livre de Sokal pourquoi y ajouter une citation humiliante
pour tous ? Encore que là on peut toujours lui coller son corollaire du lien
sur l'article de Nicolescu de juillet 2006 dans la revue Esprit... :

Scientisme, l'autre affaire Sokal
http://nicol.club.fr/ciret/Sitesel/SokalEsprit.pdf
http://nicol.club.fr/ciret/biobn/bibnfr.htm

Bref, je verrai bien ce qui se passera ou ne se passera pas mais s'il ne
devait rien se passer comme effet positif, je condèrerai que la rubrique est
vouée fatalement à la perte de neutralité qui pourtant honore la rubrique de
Foucault, où est sereinement cité l'ouvrage de Baudrillard contre lui.

Je voudrais dire encore que Act Up qui s'était fort de ce livre de Florian
lors de sa parution, a maintenant effacé de sont site toute référence à cet
ouvrage, et il y a donc certainement une bonne raison. Restent dans le site
totalement indépendantes de ce livre trois citations de Baudrillard
attribuées aux homosexuels dans la rubrique "homophobie", sans commentaire
(je dis encore qu'elles concernaient dans leur contexte y compris le
fonctionnement hétérosexuel dans nos sociétés communautarisées - et donc ne
pourraient être taxées spécifiquement d'homophobie mais à chacun ses
convictions intimes) et donc il ne me surprendrait pas que n'étant vraiment
pas une cible dépourvue d'ambiguité, bien au contraire, ces attributions
finissent un jour par y disparaître, comme cela s'est passé pour le livre de
Florian.

Qu'on ne compte pas sur moi qui ne suis pas homophobe ni davantage militante
hétéro mais hétéro mère de trois enfants et grand mère de trois et bientôt
quatre petits enfants de cautionner une forme quelconque d'hétérophobie, y
compris dans cette rubrique, sous couvert que ce serait la seule façon de
prouver qu'on ne soit pas homophobe ?! Et bien je pense que ce n'est pas le
moyen de le prouver. Et je ne suis en rien raciste. J'ajoute que les homs
peuvent bein avoir les enfants qu'ils veulent comme ils veulent, je ne suis
même pas contre l'homoparentalité !

J'ai été profondément atteinte par toutes les accusations et les sanctions
que j'ai subies car je les considère injustes.

C'était juste pour resituer le problème dans l'attitude générale des
communautés concernées et représentatives à ce propos.

Très sincèrement, en espérant que personne ne prendra mon développement pour
une attaque mais pour une tentative d'éclaircissement éthique sur les
implications extérieures à l'article par les choix qu'on y ferait, que je
vois peut-être parce que js suis la plus âgée de la bande ; à chaque
génération de connaissance et d'analyse de passer sa contribution réciproque
aux autres. Je suis et depuis longtemps pour la singularité Queer, je suis
transgénérationnelle dans toutes mes idées. Merci de ne pas y voir d'ennemi
même si je vous parais différente de vous.

Si on pense que je suis utile parmi les autres éditeurs ici, on saura bien
m'envoyer un signe clair et simple de paix et de bienvenue pour me montrer
qu'il est temps de revenir.

Pour l'instant je pense que la page publique est non neutre et présente la
persistance d'un point de guerre d'édition auquel je ne veux pas risquer de
recommencer à me confronter, dans ls contributions que je pourrais encore y
apporter. Je n'alimenterai pas cette guerre restant ouverte de fait non par
les références elles-même ni même leurs liens informés ou non, mais par les
mots de la rubrique : "critiques". J'ai souvent participé à des éditions
collectives dans d'autres cadres, y compris dans le site que j'anime avec
des auteurs aux convictions parfois violemment contradictoires, je sais de
quoi je parle, ce ne sont pas des impressions.


     Cordialement,
    A Paris, le 25 mars, Aliette Guibert-Certhoux.


Vu grâce à une alerte google
http://endehors.org/news/12664.shtml#comment_9



 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net