Re: [nettime-fr] web 2.0 et success story bidon

["Loiez D." <l.deniel@modele11.com>]

bye bye

Loiez

Le 17 sept. 07 à 11:46, clemos a écrit :

> bonjour
>
> je suis d'accord avec vous sur la nécessité de lois pour encadrer ce
> type de site.
> alors, interdiction de la "censure" ? on voit bien que cela va _à
> l'encontre_ des lois qui encadrent la liberté d'expression (pas de
> diffamation, pas de propos racistes, pas d'appel ou d'apologie de la
> violence, pornographie, etc etc) car comme vous l'avez dit, c'est bien
> le site de diffusion qui est responsable de ses contenus.
> je serais tenté de dire que ces sites qui controlent leurs contenus,
> assumant par la même leur responsabilité de diffuseurs, sont ceux qui
> permettent justement l'application de lois qui, sur le reste du web,
> sont bien difficiles à faire valoir (réseaux pédophiles, terroristes,
> etc ...).
> outre les cas manifestement illicites que j'ai cités, ces sites de
> diffusion doivent aussi trancher des cas plus ambigüs, et là c'est
> effectivement leur propre éthique qui est en jeu...
> mais comment pourrait il en être autrement ? tous les journaux, toutes
> les chaines de télévisions fonctionnent de la même manière, avec plus
> ou moins de déontologie d'ailleurs, sauf qu'encore une fois, un sujet
> qui ne passe pas à la télévision n'existera tout simplement pas
> médiatiquement parlant, ne sera vu par absolument personne.
> vos exemples (notamment le Sniper de Fallujah) ne montrent qu'une
> chose: que ces sites sont effectivement vigilants, et frileux sur
> certains sujets (ici, le terrorisme, le conflit israélo palestinien,
> la violence), mais je ne vois pas en quoi cela mérite des reproches,
> car après tout c'est là leur _liberté_ ( c'est à dire leur _devoir_)
> de diffuseurs, qui, ici, s'exerce d'une façon déontologiquement
> acceptable (comprenez: j'aurais fait pareil).
> j'ajoute que la confrontation avec l'éthique, la loi morale, voire
> tout simplement le bon gout, est une composante essentielle de l'art.
> la notion de transgression a _nécessairement_ pour conséquence ce type
> de réaction, que ce soit sur le web ou ailleurs.
> (nous (http://myspace.com/thirtytwobit) avons d'ailleurs été
> "censurés" (coupés) en pleine performance (au bout de 15min) pas plus
> tard que ce week end, par une bande de rednecks languedociens avinés.
> ça n'etait pas la première fois, et j'avoue éprouver un certain
> plaisir à inspirer une haine aussi intense.)
>
> +++++++
> clément
>
> On 9/17/07, FiLH <filh@filh.org> wrote:
> > Le 17 sept. 07 à 01:20, clemos a écrit :
> >
> > > On 9/16/07, loz from provisoire <listo@provisoire.com> wrote:
> > >
> > > > mais en plus se réservent (et là
> > > > clemos a raison) certains possibilités de censure, d'interdiction,
> > > > directe ou indirecte par les votes des ineternautes.
> > > > Un hébergeur comme gandi ou ovh, ne s'inscrit pas dans une même
> > > > logique de contrôle.
> > >
> > > je trouve la distinction assez floue...
> >
> > Elle est pourtant très nette : d'un point de vue de la loi, je suis
> > l'éditeur de mon propre site et totalement responsable et redevable
> > de ce qu'il s'y trouve. Quand je passe par myspace je ne suis pas
> > l'éditeur.
> >
> >
> >
> > > perpetrée par ... eBay : on imagine mal un commerçant accusé de
> > > "censure" pour refuser de mettre en vitrine un article dont il  
> > > juge le
> > > gout douteux...)
> >
> > Et bien... la pharmacie de la Sainte Famille à Talence par exemple,
> > en procés pour refus de vente de pillule contraceptive.
> >
> > Mais tu es ici sur l'argument que je nommais imparable : ils sont
> > chez eux, il font ce qu'il veullent.
> >
> > Maintenant on peut aussi réfléchir à une autre chose : quand tu vas
> > au restaurant, même si tu es chez le restaurateur, le restaurateur ne
> > fait pas ce qu'il veut, il doit obéir à un certain nombre de lois
> > dont le but est de garantir au client une qualité de service  
> > minimale.
> >
> > Le rôle de la loi jusqu'à ces dernières années était justement de
> > garantir les droits du plus faibles contre le pouvoir du plus fort.
> >
> > Ces lois présuposaient que, contrairement à la théorie libérale, le
> > consommateur n'est pas parfaitement informé, et que quand il va au
> > restaurant, il ne sait pas ce qu'il se passe dans l'arrière cuisine
> > et encore moins sur les lieux de productions.
> >
> > Qu'aujourd'hui on considère que par un certain miracle le
> > consommateur d'internet serait parfaitement informé de
> > l'infrastructure financière de myspace, et de tous les tenants et
> > aboutissants de la chose, est une escroquerie intellectuelle, et
> > c'est avec cet argument là : le consommateur après tout sait bien où
> > il met les pieds, il est libre de consommer ou non, qu'on veut
> > surtout éviter toute réflexion.
> >
> > Je ne dis pas ici qu'il faudrait des lois pour controler myspace,
> > mais juste que le consommateur n'est pas aussi libre et informé qu'on
> > veut bien le prétendre, afin de mieux le dévorer.
> >
> > L'autre partie de la médaille : il est difficile pour un consommateur
> > de se prétendre ignorant et gogo. Il est bien entendu préférable de
> > se faire arnaquer avec le sourire, et content.
> >
> > FiLH je ne suis toujours pas un penseur, mais quand même...
>
>
>
> < n e t t i m e - f r >
>
> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> Annonces et filtrage collectif de textes.
>
> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/ 
> nettime-fr
> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net





< n e t t i m e - f r >

Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.

<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net