Felix McPhee on Tue, 8 Apr 2008 15:55:49 +0200 (CEST)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [nettime-fr] gropopotentiel esthétique IPv6


manigancer



2008/4/8, Randall Kirkham <[email protected]>:

" One of the most eminent scientists of our time says that global warming is irreversible — and that more than 6 billion people will perish by the end of the century "


Demain, après mon petit-déj', je me balance par la fenêtre.



joachim montessuis <[email protected]> wrote:
on pourrait demander à Lovelock ce qu'il en pense
histoire de relativiser le débat





clemos a écrit :
Les "moutons" pourraient même nous servir à gagner un peu d'argent.
  S/U/N a écrit :
Il reste qu'une Ip vous est attribué, et vous ne pouvez pas la choisir, ni en disposer comme bon vous semble, les IPs sont la propriété de groupements indépendants des états: RIPE pour l'europe et Internic pour tout le reste.
Il me semble que SUN et clemos jugent les arguments que j'ai présentés avec un point de vue hérité d'une vision ancienne sur l'Internet. Le protocole Multicast est qualitativement le point nouveau essentiel entre l'internet tel que nous le connaissons et celui qui pourrait se déployer dans l'avenir. Les notions d' "adresse de machine" et d' "adresse de groupe" n'ont rien à voir. Les mécanismes de gouvernance des unes et des autres non plus.

Un petit cours de rattrapage technique s'impose. Par exemple celui-là: http://www.infres.enst.fr/~dax/confs/multicast/

A nous de faire en sorte que le nouveau mécanisme de gouvernance soit le moins pire possible. Il y a fort à parier que les majors et les Etats se partagent le gâteau, ce qui les conduira dans bien des cas à mettre en place des îlots plus "tautistes" que jamais (Lucien Sfez: tautisme = totalitarisme + autisme + tautologie). A côté, une forme nouvelle de TAZ est possible (pas une TAZ à café), c'est à dire des organes fonctionnant de manière synchrone et acentré, tout comme le milieu dans lequel ils se déploient, tout cela, non pas dans un objectif d'onanisme réticulaire, mais bien pour sortir les organisations de leur impuissance face aux vrais problèmes de ce monde (l'Afrique mourante, etc.).

Je sais, c'est un poil ambitieux, mais qu'est-ce qu'on fout ici sinon?

O



< n e t t i m e - f r >

Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  Annonces et filtrage collectif de textes.

<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
<>  Contact humain : [email protected]



You rock. That's why Blockbuster's offering you one month of Blockbuster Total Access, No Cost.




--
Les autres membres ont ici, en tous les cas, l'ethique de respecter la position subjective de l'autre losqu'il a pour son propre compte la necessité de se placer d'une manière ou d'une autre dans le discours.Dans la mesure où ce discours est presenté à un collectif, un respect et une pudeur est necessaire mais si certaine altercations existent necessairement, ce n'est pas de l'impudeur cela. Par exemple, June, dans l'éthique, parle de temoignage.