<nettime> Gilles Deleuze on Human Rights [French]

["sebastian.luetgert" <sebastian@rolux.org>]

[i know this is late in coming (and should have been translated), but anyway...]


________________________________________________________________________________


Gilles Deleuze on Human Rights [French]

[...]

Tout le respect des droits de l'homme, c'est vraiment, on a envie presque
de tenir des propositions odieuses. �a fait tellement partie de cette
pens�e molle de la p�riode pauvre dont on parlait. C'est du pure abstrait.
Les droits de l'homme, mais qu'est-ce que c'est? C'est du pure abstrait.
C'est vide. C'est exactement ce qu'on disait tout � l'heure pour le d�sir,
ou ce que j'essayais de dire pour le d�sir. Le d�sir, �a ne consiste pas �
�riger un objet, � dire: je d�sire ceci. On ne d�sire pas, par exemple, la
libert� et cetera. C'est z�ro. On se trouve dans des situations. 

Je prends l'exemple actuel de l'Arm�nie. Il est tout r�cent, celui-l�.
Qu'est-ce que c'est, la situation? Si j'ai bien compris, on me corrigera,
mais si on me corrige, �a ne change pas grand chose. Il y a cet enclave
dans une autre r�publique sovi�tique, il y a cet enclave arm�nienne. Il y
a une r�publique arm�nienne et il y a une enclave. Bon, �a, c'est une
situation. La premi�re chose. Il y a ce massacre, l�, que des Turcs, des
semblants des esp�ces des Turcs, je ne sais pas, pour autant qu'on sache
actuellement, je suppose qu'il soit �a, massacrent des Arm�niens une fois
de plus, dans leur enclave. Les Arm�niens se r�fugient dans leur
r�publique, je suppose, tu corrige toutes mes erreurs, et l�, il y a un
tremblement de terre. On se croyait dans le Marquis de Sade. Des pauvres
hommes ont travers� les pires �preuves v�cues des hommes, et � peine ils
arrivent l�, � l'abris, c'est la nature qui s'y met. 

Je veux dire, on dit: les droits de l'homme. Mais enfin, c'est des
discours pour intellectuels, et pour intellectuels odieux, et pour
intellectuels qui n'ont pas d'id�es. D'abord, je remarque que toujours ces
d�clarations des droits de l'homme, elles ne sont jamais fait en fonction
avec les gens que �a int�resse, les soci�t�s d'Arm�niens, les communaut�s
d'Arm�niens et cetera. Leur probl�me, c'est pas les droits de l'homme.
C'est quoi? 

Voil� un agencement. Comme je disais, le d�sir, c'est toujours � travers
des agencements. Voil� un agencement. Qu'est-ce qui est possible pour
supprimer cette enclave ou pour faire que cet enclave soit vivable?
Qu'est-ce que c'est, cette enclave l�-dedans? �a, c'est une question de
territoire. Ce n'est pas une question de droits de l'homme, c'est de
l'organisation de territoire. Qu'est-ce qu'ils vont supposer que
Gorbatchev va tirer de cette situation, comment il va faire pour qu'il n'y
ai pas cet enclave arm�nienne livr� l� aux Turcs mena�ants autours? Ce
n'est pas une question de droits de l'homme. Ce n'est pas une question de
justice. C'est une question de jurisprudence. Toutes les abominations que
subi l'homme sont des cas. C'est pas des d�mentis � des droits abstraits.
C'est des cas abominables. On dira que ces cas peuvent se ressembler, mais
c'est des situations de jurisprudence. 

Le probl�me arm�nien l�, c'est typiquement ce qu'on appellera un probl�me
de jurisprudence. C'est extraordinairement complexe. Que faire pour sauver
les Arm�niens, et que les Arm�niens se sauvent eux-m�mes de cette
situation? Et en plus, ce tremblement de terre s'y met. Un tremblement de
terre qui a aussi ces raisons, des constructions qui n'�taient pas bien,
qui n'�taient pas faites comme il fallait. Tout �a, c'est des cas de
jurisprudence. Agir pour la libert�, devenir r�volutionnaire, c'est op�rer
dans la jurisprudence. Quand on s'adresse � la justice, la justice �a
n'existe pas, les droits de l'homme �a n'existe pas.  Ce qui compte c'est
la jurisprudence. C'est �a l'invention du droit. Alors, ceux qui se
contentent de rappeler les droits de l'homme et de r�citer les droits de
l'homme, c'est des d�biles. Il ne s'agit pas de faire appliquer des droits
de l'homme. Il s'agit d'inventer des jurisprudences o�, pour chaque cas,
ceci ne sera plus possible. C'est tr�s diff�rent. 

Je prends un exemple que j'aime beaucoup, parce que c'est le seul moyen de
faire comprendre ce que c'est la jurisprudence. Les gens n'y comprennent
rien, enfin, pas tous. Les gens ne comprennent pas tr�s bien. Je me
rappelle, moi, le temps o� il a �t� interdit de fumer dans les taxis.
Avant, on fumait dans les taxis.  Il y avait un temps o� on n'avait plus
le droit de fumer dans un taxi. Les premiers chauffeurs de taxi qui ont
interdit de fumer dans les taxis, �a a fait du bruit, parce qu'il y avait
des fumeurs. Et il y avait un, c'�tait un avocat. 

J'ai toujours �t� passionn� par la jurisprudence, par le droit. Si je
n'aurais pas fait de philosophie, j'aurais fait du droit, mais justement,
pas du droit de l'homme, j'aurais fait de la jurisprudence. Parce que
c'est la vie. Il n'y a pas de droits de l'homme, il y a la vie, il y a des
droits de la vie. Seulement la vie c'est cas par cas. 

Donc, les taxis. Il y a un type qui ne veut pas �tre interdit de fumer
dans un taxi. Il fait un proc�s au taxi. Je me souviens tr�s bien, parce
que l�, je m'�tais occup� d'avoir les attendus du jugement. Le taxi �tait
condamn�.  Aujourd'hui, pas de question. Il y aurait le m�me proc�s, il ne
serait pas condamn� le taxi, ce serait le usager qui serait condamn�. Mais
au d�but, le taxi a �t� condamn�. Sous quels attendus? Que, lorsque
quelqu'un prenait un taxi, il �tait locataire. Donc, l'utilisateur de taxi
a �t� assimil� � un locataire. Le locataire a le droit de fumer chez lui.
Il a le droit d'usage et d'appui. C'est comme s'il faisait de location.
C'est comme si ma propri�taire me disait: non, tu ne va pas fumer chez
toi. Si, si je suis locataire, je peux fumer chez moi. Donc le taxi a �t�
assimil� � un appartement roulant dont l'usager �tait le locataire. 

Dix ans apr�s, �a s'est absolument universalis�, il n'y a pratiquement
plus de taxi o� on peut fumer au nom de quoi. Le taxi n'est plus assimil�
� une location d'appartement, il est assimil� � un service publique. Dans
un service publique, on a le droit d'interdire de fumer. Tout �a est
jurisprudence. Il n'est pas question de droit de ceci ou de cela. Il est
question de situation, et de situation qui �volue. Et lutter pour la
libert�, c'est r�ellement faire de la jurisprudence. 

Alors l�, l'exemple de l'Arm�nie me parait typique. Le droits de l'homme,
�a veut dire quoi? �a veut dire: ah, les Turcs, il n'ont pas le droit de
massacrer les Arm�niens. D'accord, les Turcs n'ont pas le droit de
massacrer les Arm�niens. Et apr�s? C'est vraiment des d�biles. Ou pire, je
crois que c'est tellement des hypocrites, l�, toute cette pens�e des
droits de l'homme. C'est z�ro, philosophiquement c'est z�ro. Et la
cr�ation du droit, ce n'est pas les d�clarations des droits de l'homme. La
cr�ation, en droit, c'est la jurisprudence. Il n'y a que �a qui existe.
Donc: lutter pour la jurisprudence.  C'est �a, �tre de gauche. C'est cr�er
le droit. 

[...]

L'Ab�c�daire de Gilles Deleuze, avec Claire Parnet, Vid�o �d.
Montparnasse, 1996

________________________________________________________________________________



................................................................................
................................................................................
.....................................rolux.v3.6.has.been.successfully.launched..
.................................................................................
..........................................on.monday,.july.12,.1999,.13:00.cet...
................................................................................
.................................................You.are.welcome.to.connect.to..
................................................................................
.........................................................http://www.rolux.org...
................................................................................
................................................................................




#  distributed via nettime-l: no commercial use without permission of author
#  <nettime> is a moderated mailinglist for net criticism,
#  collaborative text filtering and cultural politics of the nets
#  more info: majordomo@bbs.thing.net and "info nettime-l" in the msg body
#  un/subscribe: majordomo@bbs.thing.net and
# "un/subscribe nettime-l you@address" in the msg body
#  archive: http://www.nettime.org/ contact: <nettime@bbs.thing.net>