MERCADO REYES SANTOS on Sat, 14 Dec 2002 10:49:02 +0100 (CET) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
[nettime-lat] Las barbaridades de Joseph Stiglitz |
LAS BARBARIDADES DE JOSEPH STIGLITZ por Santos Mercado Reyes (desde M�xico) e-mail: [email protected] Estoy seguro que Joseph Stiglitz es un hombre lleno de cualidades: es un excelente padre de familia, esposo amoroso, hombre muy trabajador, nunca falta a sus clases...l�stima que la ciencia econ�mica no sea su fuerte. Sin embargo, gan� el Premio N�bel de Econom�a recientemente (2001), lo que solo demuestra que en el consejo de Nobel hay hombres bastante miopes o izquierdistas disfrazados. Hay que reconocer que Stiglitz es muy popular en casi todas las universidades norteamericanas. En M�xico, se le adora en aquellas universidades que se distinguen por mantener una ideolog�a marxista (UNAM, An�huac, ESE-IPN, UAM, etc.) Y es que Stiglitz es algo as� como la versi�n moderna del viejo keynesianismo. No esconde su admiraci�n y respeto por �las grandes ense�anzas de Lord Keynes. Mediante un gran esfuerzo para encontrar puntos de coincidencia entre mis ideas y las de Joseph Stiglitz quiz�s podr�a decir que comparto su cr�tica al Fondo Monetario Internacional (FMI). Stiglitz se�ala las pol�ticas aberrantes, equivocadas y depredadoras del FMI. En esto estoy totalmente de acuerdo. Recordemos que el FMI naci� en 1944 y que el autor intelectual fue precisamente el viejo maestro de Stiglitz. En efecto, el FMI fue un engendro keynesiano surgido de la Conferencia de Bretton Woods en 1944, supuestamente para ayudar a los pa�ses cuyos pagos internacionales estaban temporalmente fuera de equilibrio. El FMI no es otra cosa que una burocracia internacional cuya �ayuda� monetaria a los gobiernos solo ha contribuido a extender el estatismo (socialismo) y, por lo tanto, a aumentar espantosamente la corrupci�n gubernamental en casi todos los pa�ses que reciben �ayuda� del FMI. Los funcionarios dispusieron a tontas y a locas de los recursos para hacer proyectos que solo en sus cabezas calenturientas ten�an justificaci�n. Por supuesto, muchos de esos recursos quedaban finalmente en las cuentas bancarias de los gobernantes, en bancos suizos, americanos, etc. En la cr�tica estoy de acuerdo, m�s no en las conclusiones. Mientras Stiglitz dice que el FMI debe cambiar sus pol�ticas y hacer lo que dice Stiglitz que se debe hacer, mi conclusi�n es que esa burocracia debe desaparecer de inmediato. �Por qu� concluimos diferente? Porque Stiglitz es un keynesiano que venera al Estado. Es de los economistas que creen que las burocracias son omnipotentes, omniscientes, casi dioses que pueden resolver lo que el mercado no puede. Y ya que hablamos del mercado �Cu�l es la visi�n de Stiglitz acerca de los mercados? Bueno, me atrevo a sugerir que Stiglitz, no entiende lo que son los mercados, ni la funci�n de los precios, ni el papel de la competencia. Para muestra, un bot�n. Stiglitz se lanza a criticar la apertura financiera, �fuente de la pobreza de los paises que la aplicaron�. Es decir, la pol�tica de dejar que los capitales circulen libremente, de un pa�s a otro sin que est�n sujetos a restricciones gubernamentales, sin impuestos. Seg�n Stiglitz, es aceptable cuando llega capital con el fin de establecer industria de largo plazo porque genera trabajo mas o menos estable. Pero a Stiglitz no le gustan nada los �capitales golondrinos� que solo llegan a buscar ganancias r�pidas y se van. Francamente me conmociona ver por qu� Stiglitz no entiende este fen�meno y peor a�n su actitud de criticar a estos �capitalistas de corto plazo�. Tratar� explicar en pocas palabras. Ciertamente el capital que llega a un pa�s, siempre llega con la intenci�n de hacer ganancias. Ser�a muy torpe pensar que el capital �bueno� es aquel que persigue p�rdidas. Pero la l�gica del capital, es que �ste solo puede hacer ganancias si es capaz de brindar alg�n producto o servicio que responda a las necesidades de la gente. Aquel capitalista que hiciere productos que nadie desea, simplemente se muere en poco tiempo. As� que, de manera natural, el capital que llega necesariamente enriquece a la sociedad, ya sea porque da empleo, porque da servicios, porque elabora productos, porque compra materia prima y con ello genera un arrastre econ�mico indirecto. Cuando los empresarios ven buenas oportunidades de seguir creciendo y no tienen m�s dinero, lo que hacen es conseguirlo prestado o emiten acciones para que otros ciudadanos participen del proyecto, con todo el riesgo que ello implica. Una acci�n emitida por X empresa puede ser colocada a cien pesos, digamos, en el mercado primario. Una vez que la empresa coloca esa acci�n, es decir, cuando alguien la compra, la empresa ya tiene en sus manos el recurso y un compromiso para que dentro de un a�o, digamos, el portador de la acci�n acuda ante la empresa y reclame la ganancia o p�rdida que le corresponde a su documento. Si esa acci�n de cien pesos gan� tres pesos, el portador recibir� 103 pesos y cuento concluido. Ahora bien, la acci�n que fue comprada por alguien, puede pasar por dos, tres, cien o mil manos antes de que se cumpla el plazo de acudir a las puertas de la empresa. Es decir, esa acci�n puede penetrar a un mercado especulativo como si fuera cualquier mercanc�a. El que la compr� en cien pesos logra venderla en 101, este en ciento cinco, aquel en 200, otro en trescientos, etc. Pero estos precios no tienen ning�n efecto sobre los recursos de la empresa. Bien puede ocurrir que el �ltimo comprador la adquiera en mil pesos a tan solo dos minutos antes de que acuda a la empresa para reclamar ganancias. Cuando lo hace, se dar� cuanta que solo le van a dar 103 pesos. �Qui�nes perdieron? La empresa no, los clientes de la empresa, tampoco; los proveedores de la empresa, menos; los vendedores intermedio, ni se enteran. El �nico que perdi� es el �ltimo especulador. Pero perdi� por tonto, por desinformado y nadie lo debe salvar. Ese es el mercado especulativo, como cualquier otro mercado. �Qu� si es leg�timo que funcione? Es tan leg�timo como el derecho que cada uno tiene de vender lo que es de su propiedad. Por otro lado, no podemos pedirle que los especuladores no busquen ganancias �f�ciles y r�pidas� est�n en su derecho. Pero, si lo que a Stiglitz le preocupa es que se lleven sus ganancias al extranjero. Primero, le tendr�amos que preguntar por que Stiglitz se siente con el derecho de coartar la libertad de los individuos para hacer de su propiedad lo que les d� la gana. En segundo lugar, antes de condenar a los especuladores, deber�a Stiglitz preocuparse por mirar las reglas torpes que ponen las burocracias gubernamentales y que inducen a la gente a protegerse en otros cielos. Finalmente, me atrevo a sugerir que Joseph Stiglitz es un perverso comunista que igual que Keynes, Soros, Krugman, Galbraith, etc. enga�a a los incautos diciendo que �para salvar al capitalismo, el Estado debe tomar el control de la econom�a� tal como lo sugiri� en su tiempo el trasnochado keynesianismo. En otras palabras, para salvar al capitalismo, hay que hacernos comunistas. Por supuesto, Stiglitz ha sido suficientemente h�bil para no desenmascararse tan r�pido que hasta los incautos le dieron el Premio Nobel. _______________________________________________ Nettime-lat mailing list [email protected] http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat