[Nettime-ro] Fwd: [Confesionala] Lennox contra Dawkins: Exista Dumnezeu?

[Alin Cristea <alinpm@yahoo.com>]

marcel cosma <fcosma1@yahoo.com> wrote:  To: Confesionala@yahoogroups.com
From: "marcel cosma" <fcosma1@yahoo.com>
Date: Fri, 05 Oct 2007 07:12:26 -0000
Subject: [Confesionala] Lennox contra Dawkins: Exista Dumnezeu?

        Dezbaterea "The God Delusion" 
Alabama, 3 octombrie 2007

Biologul ateist Richard Dawkins si matematicianul crestin John 
Lennox, amandoi profesori la Oxford, s-au ciocnit miercuri seara intr-
o dezbatere pe tema existentei lui Dumnezeu. Discutia a fost moderata 
de judecatorul federal Bill Pryor in fata unei sali arhipline la 
Universitatea din Alabama din orasul Birmingham, SUA. 

Punctele discutate au fost alese din cea mai recenta carte a lui 
Dawkins, "The God Delusion":

1. Credinta este oarba, pe cand stiinta se bazeaza pe dovezi.
2. Stiinta duce in mod natural la ateism, nu la credinta.
3. Daca lumea a fost creata, atunci cine l-a creat pe Creator?
4. Credinta crestina este daunatoare (periculoasa) pentru om.
5. Nu e nevoie de Dumnezeu pentru a fi moral.
6. Relatarile despre Isus sunt false; minunile nu sunt posibile.

Chiar daca subiectul propus al intalnirii a fost mult mai vast decat 
dilema evolutionism-creationism, Dawkins si-a declarat din 
start "credinta" in teoria lui Darwin, recunoscand ca aceasta l-a 
indepartat de crestinism inca din adolescenta. De-a lungul discutiei, 
ideile naturalist-evolutioniste l-au urmarit ca o stafie iar 
inflexibilitatea pozitiei sale a dus la cateva momente penibile-
hazlii. 

Acceptand ca nu poate demonstra cu exactitate inexistenta lui 
Dumnezeu, concluzia la care a ajuns Dawkins este ca dovezile 
impotriva existentei Lui sunt covarsitoare. Argumentul sau favorit mi 
s-a parut cel de la punctul 3 de mai sus: Daca universul in 
complexitatea lui a fost creat, e nevoie de un creator si mai complex 
care trebuie sa fie creat de altcineva si asa mai departe, la 
infinit. Si pentru ca in procesul unei explicatii stiintifice se 
merge de la o complexitate mai mare la una mai mica, avem aici o 
contradictie, zice el.

Lennox, pe de alta parte, a demonstrat ca pe langa matematica 
stapaneste filozofia stiintei incomparabil mai bine decat Dawkins. 
Umorul si stilul nedefensiv, rational, cred ca l-au impus ca lider al 
dezbaterii si aceasta in fata unei audiente universitare favorabila 
mai degraba ideilor adversarului sau. Progresand pas cu pas, aratand 
ca ateismul este incoerent logic si dand pe fata minciunile abil 
mestesugite din cartea lui Dawkins ("credinta este oarba, 
daunatoare", etc), argumentatia lui Lennox a culminat cu exemplul 
regimurilor totalitare din secolul trecut - Hitler, Stalin, Pol Pot, 
dominatia sovietica - care au avut la radacina negarea lui Dumnezeu. 
Ca sa poti defini moralitatea si ca atare sa traiesti moral, e nevoie 
sa-l recunosti pe Dumnezeu ca sursa a ei.

Daca pana la ultimul punct nu s-a vorbit de Isus iar Dawkins a 
preferat sa raspunda comentariilor facute la punctele anterioare, 
Lennox a incheiat discutia cu o pledoarie pentru istoricitatea 
invierii lui Cristos, eveniment care, spune el, l-a condus la 
credinta in Dumnezeu si fara de care crestinismul s-ar prabusi. 
Invierea a fost un miracol iar posibilitatea minunilor nu este in 
contradictie cu stiinta.

Pe parcursul discutiei celor 6 puncte, Dawkins s-a intors aproape de 
fiecare data la punctul anterior pentru a da replica raspunsurilor 
lui Lennox, atragand avertizarea moderatorului de cateva ori. Lennox 
a demonstrat cred, mult mai multa stapanire de sine, iar refuzul de a 
profita de cateva momente in care putea sa-l puna la podea pe Dawkins 
(ex. amestecarea teroristilor islamici cu ideea de credinta crestina) 
a relevat un caracter onorabil. 

Dezbaterea de miercuri dintre Dawkins si Lennox a fost mediatizata pe 
larg in lumea evanghelica americana (WMBI si alte posturi de radio), 
fiind asemanata cu cea de la inceputul secolului trecut dintre G. K. 
Chesterton si George Bernard Shaw. Dincolo de argumentele prezentate 
de cei doi oameni de stiinta, mai mult sau mai putin acceptate, 
ascultatorii crestini si ne-crestini au avut ocazia sa vada ca e 
vorba de doua sisteme de gandire total opuse, "clashing worldwievs" - 
naturalism si crestinism - in cadrul carora aceleasi date (dovezi 
stiintifice) sunt interpretate complet diferit. 

Poate de la noi nu se vede rostul unei asemenea dezbateri, la urma 
urmei de ce sa pierdem vremea cu cineva care nu vrea sa vada 
adevarul? Sa nu uitam insa ca de la lansarea cartii lui Dawkins cu un 
an in urma, numarul membrilor societatii Atheist Alliance 
International s-a dublat, ajungand la 5200. De aceea cred ca cei care 
au organizat aceasta dezbatere merta toata aprecierea.

Marcel Cosma

------------

Cateva replici din timpul discutiei, transcrise de ziarul online 
Times:
http://timesonline.typepad.com/faith/2007/10/dawkins-here-to.html

Inregistrarea audio a dezbaterii se poate descarca de pe site-ul lui 
Richard Dawkins:
http://richarddawkins.net/article,1707,Debate-between-Richard-Dawkins-
and-John-Lennox,Fixed-Point-Foundation-Richard-Dawkins-John-
Lennox#76044



__._,_.___   Messages in this topic (1) Reply (via web post) | Start a new topic 
  Messages | Members 
  
   
Change settings via the Web (Yahoo! ID required) 
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional 
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe 

    Visit Your Group 
      Yahoo! News
  Fashion News
  What's the word on
  fashion and style?

    Search Ads
  Get new customers.
  List your web site
  in Yahoo! Search.

    Food Lovers
  Real Food Group
  on Yahoo! Groups
  find out more.



  .

 
__,_._,___                         

       
---------------------------------
Tonight's top picks. What will you watch tonight? Preview the hottest shows on Yahoo! TV.    
_______________________________________________
Nettime-ro mailing list
Nettime-ro@nettime.org
http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-ro
-->
arhiva: http://amsterdam.nettime.org/