[nettime-lat] RE: Opinión n° 2 RE: [nettime-lat] Respuesta Sobre el ensayo Aproximacion...

["Roberto Campitelli" <campitelli@elsitio.net>]

Qué maravilla !!! Poder contar siempre con la capacidad de asombro y
comprensión.
Desearía que Rolando Esteban, pusiera a disposición de nuestros encuentros,
no sé si abstractos, pero si virtuales, la buena fe de creer que al menos,
en un mundo que estamos todos confundidos como sociedad humana, en tanto
información sobre la realidad compartida, visión del sentido de la vida y
proyecto humano, no necesariamente todos vivimos la tendencia egocéntrica de
competir, por ser primeros o robar las ideas de otros para un beneficio
particular. Si lo viviste así, que pena!!!
Pero si me das este beneficio a la duda, y por un momento puedes creer en
mí, sólo me resta decir que abrí tu correo, Rolando Esteban, después de
haber enviado mi mail, o sea que no concocía tus contenidos. Lo que tuve
como objeto fue cooperar con lo que pensé que podía ser un agregado de
valor, a la seria inquietud y reflexión de Liliana.
Si tu lo pensaste antes, si tu lo dijiste antes...que maravilla que podamos
compartir algunos aspectos de la realidad !!!.
Mi intención era mucho más humilde de lo que creo que expones, en realidad
fue más un acto intuitivo hacia otro ser humano, que una elaboración
intelectual. Por qué incluyo mi intención de acordar antes de dialogar.
Porqué? Por que mi experiencia me indica, que en general, debemos
compatibilizar conceptos que nos permitan la dignidad de sabernos en un
camino común de crecimiento por el bien de la humanidad, pero no un bien
abstracto, sino muy concreto. La abstracción, el pensamiento, la tecnología,
por ejemplo, nos pueden hacer diletantes intelectuales, disociados sociales
e individuos incapacitados para que sus comportamientos, evidencien la
comprensión de que hoy, lo primero, es que todos, sin excepción, sea el
Presidente de EEUU, tan entusiasmado, tan vibrante y entretenido en sus
amenazas crecientes, hasta que no pueda hacer otra cosa que emplear las
armas que ha producido, para darles sentido y terminar con todos nosotros y
él mismo (tecnología mediante), o el más marginado de los pobres, evidencie
un comportamiento manifiesto de cubrir esa abstracción concreta y
comprobable del hambre en el mundo a participar de una tecnología tanto
social,  organizacional, como productiva que demuestre en forma fehaciente
su acción, para erradicar, no hablo de disminuir,  las causas del mismo.
Pero esto no es una propuesta que se resuelve con un pensamiento
disciplinario, ni interdisciplinario, sino trasdisciplinario. A veces
nuestra vanidad intelectual de verdades construidas en forma particular con
la pobreza de lo aprendido nos vuelve estereotipados, competitivos,
cerrados, egocéntricos, invasores, reactivos, territorialistas,
jerarquizantes y por cierto agresivos.
Liliana, Rolando Esteban, todos, si dentro de la libertad solidaria no
liberal, o sea con atención y comprensión de la necesidad de los otros, el
tratar un tema no sirve en forma concreta y manifiesta para poner en crisis
esta perversa sociedad de dolor de pueblos en desaparición, de imposición de
intereses por fuerza de la agresión, de desprecio por los valores y culturas
diferentes, si el compartir reflexiones sobre lo abstracto que nos permite
arribar a concebir las necesidades de todos y cada uno de los hombres, si la
técnica no sirve para tender a solucionar en forma manifiesta, el derecho a
la dignidad de los pueblos y de los hombres, si cada encuentro entre
nosotros, no nos lleva al compromiso manifiesto, como comportamiento
explícito, de incorporarnos a hacer de nuestra especie una esperanza de
mejora continua de la calidad de vida total, entonces, no me interesa el
tiempo de discusión y mucho menos el de competencia sobre la iniciativa de
los pensamientos y las propuestas.
Si así fuera, termino mi intervención, y al menos dejo mi felicitación a
Liliana por exponerse tanto y estar abierta a los aportes, a Rolando
Esteban, por compartir tantas cosas, aunque creo que no tenemos conceptos
comunes ni experiencias similares sobre las mismas, por ejemplo, sobre que
es un código de ética explícito, y a todos los que antes participaron,
(griegos anónimos y no anónimos), que me permitieron volver a crecer
recordando viejas lecturas de años idos y algunas un poco más reciente.
Por un pensamiento abstracto que llega por evolución a la posibilidad de
compartir la comprensión de la necesidad urgente de sobrevivencia de los
hombres, mujeres y niños del mundo, por una tecnología que se contextualice
de acuerdo a las prioridades críticas de los carentes, por una ética donde
el poder, el respeto y la dignidad sean un bien común sin privilegios ni
dominadores - dominados, por una valoración de la cooperación sobre la
competencia, por un compromiso hacia la reciprocidad para disminuir el
egocentrismo, por un mundo donde las ideas particulares se conviertan en
comportamiento solidario, estaré siempre abierto a la creación compartida, a
la búsqueda concreta del bien común sin pueblos o culturas elegidas.
La puerta está abierta, la mano extendida.
Gracias por el tiempo que me dispensaron
Roberto Campitelli

----- Original Message -----
From: Dr.Rolando Esteban Pina, Director <abogado@forojuridico.com.ar>
To: Roberto Campitelli <campitelli@elsitio.net>; <liliana@correo.cnart.mx>;
Net time <nettime-lat@nettime.org>
Sent: Sunday, June 16, 2002 10:50 PM
Subject: Opinión n° 2 RE: [nettime-lat] Respuesta Sobre el ensayo
Aproximacion...


> AL considerar  mi aporte 1°, Roberto Campitelli propone al final lo
> siguiente:
> ______Tratemos de ampliar el diálogo para acordar primero un método de
> análisis ,
> luego creo una cierta definición de los principales términos a utilizar y
un
> código de ética que permita presentar nuestras diferencias sin temores.
>
> Respondo:
> a) El diálogo se inicia con una propuesta seria,  a la que respondí con mi
> opinión 1°.
> b) El contenido de mi opinión anterior ES por si misma :
> b.1.ampliación del diálogo.
> b.2 define principios porque contiene la siguiente afirmación:
> " Para mí, el pensamiento abstracto comienza ..."
> b.3. Y aplica la ética de la libertad de pensamiento, al aceptar por su
> contenido, la oferta inicial de diálogo instalada en esta lista y  aplica
la
> ética de la libertad de expresión al ofrecer mis opiniones al debate.
>
> ¿ qué significa lo que yo hice ? Aplicar lo que el sr. Roberto Campitelli
> propone después de leer mis dichos.
>
> Y entonces, vuelvo a pregunta: ¿ porqué debatir esquemas sobre lo que
habría
> que hacer, cuando al hacerlo los esquemas que se quieren debatir ya están
> aplicados ?...
>
> ¿ poqué no advertir que al salir del diálogo sobre el contenido de mis
> opiniones, pasamos a un debate sobre las herramientas a usar, cuando es
> evidente que mis opiniones contienen esas herramientas ?
>
> A la vez, esto que resultó de la respuesta del sr. R. Campitelli, es una
de
> las categorías del pensamiento abstracto, con lo cuál también al debatir
> este nuevo tema, estamos dentro del debate genérico propuesto
inicialmente.
>
> ______ En párrafo del sr. R. Campitelli que comienza con: " Creo que es un
> tema base..." lo comparto y representa el enunciado de premisas mayores
que
> conducen a investigaciones de las cuales resultan entre otras
> verificaciones, la siguiente: Los seres humanos se diferencian entre:
>  1) Quienes asumen un sentido trascendente ( ver la afirmación marcada con
> * ) y
> 2) Quienes asumen la subsistencia del día a día, como lo único comprometer
> ** con el accionar humano, sea que al hacerlo decidan convertirse en
> "supervivientes ganadores" u opten por ser "sobrevivientes vegativos"
hasta
> que la vida fíisica se les agote porque no le llegan desde afuera los
medios
> para sobrevivir.
>
> Y TAMBIEN en esta propuesta aparece otro tema de pensdamiento abstracto:
> es cuando el sr. R.Campitelli dice: "...y entrar en
> un desorden que incremente la entropía a un nivel de dejar de tener
sentido
> para un destino que desconocemos..." por ello luego es llevado por el
propio
> discurso suyo a decir:
> " Creo que el "pensamiento abstracto" como vivencia total, no encuentra
> camino
> de expresión sólo en el lenguaje."
>
> lo que significa plantear otro tema de pensamiento abstracto: ¿ qué es el
> lenguaje ?...¿ cuantas formas de expresión hacia adentro nuestro y hacia
> afuera de nuestro cuerpo y mente...tenemos los humanos...y qué son esas
> formas de expresión si no las consideramos una forma particular de
lenguaje
> ?
>
> Y aquí termino por hoy...con saludos cordiales
> -----Mensaje original-----
> De: Roberto Campitelli <campitelli@elsitio.net>
> Para: Dr.Rolando Esteban Pina, Director <abogado@forojuridico.com.ar>;
> liliana@correo.cnart.mx <liliana@correo.cnart.mx>; Net time
> <nettime-lat@nettime.org>
> Fecha: Domingo, 16 de Junio de 2002 09:33 p.m
> Asunto: RE: [nettime-lat] Respuesta Sobre el ensayo Aproximacion...
>
>
> Comparto con Uds la respuesta que intercambié con una persona involucrada
en
> nuestro diálogo.
> Gracias por la respuesta.
> Creo que es un tema base, porque hace al hombre con conciencia de especie,
> es la abstracción de la situación humana, una tensa realidad concreta, que
> puede llegar a definirnos como seres válidos para llevar en nuestros
hombros
> la responsabilidad de la evolución de la vida, o hacer fracasar este
> proyecto y por un error estratégico, pasar a ser disfuncionales y entrar
en
> un desorden que incremente la entropía a un nivel de dejar de tener
sentido
> para un destino que desconocemos, pero que seguramente está en el cosmos,
le
> demos el nombre que le demos.
> Creo que el "pensamiento abstracto" como vivencia total, no encuentra
camino
> de expresión sólo en el lenguaje.
> Tratemos de ampliar el diálogo para acordar primero un método de análisis
,
> luego creo una cierta definición de los principales términos a utilizar y
un
> código de ética que permita presentar nuestras diferencias sin temores.
> Roberto
>
> ----- Original Message -----
> From: Dr.Rolando Esteban Pina, Director <abogado@forojuridico.com.ar>
> To: <liliana@correo.cnart.mx>; Net time <nettime-lat@nettime.org>
> Sent: Sunday, June 16, 2002 12:29 AM
> Subject: RE: [nettime-lat] Respuesta Sobre el ensayo Aproximacion...
>
>
> > Muy interesantes las opiniones.
> >
> > Para mí, el pensamiento abstracto comienza cuando el ser humano ¨¨
> > interpreta en su mente¨¨ las sensaciones.
> > Es un proceso diferente al de acción y reacción mecánica; y que en los
> seres
> > primitivos como en los actuales infantes es un  proceso que permite
> > apreciar el modo como se desarrolla la personalidad de cada quien.
> >
> > La persona, cualquiera fuera su edad y queda como incógnita qué pasa en
el
> > feto, al interpretar las sensaciones les adjudica significados a los
> > estímulos que recibe y así se originan los primeros pensamientos.
> > Pensar es abstracción aún en las distintas categorías de pensamientos
> > incluidos los estrictamente concretos o funcionales.
> >
> > Estudiando como se desarrolla este proceso desde que un niño nace,
pueden
> > identificarse los ejemplos y, con la actual tecnología, pueden
registrase,
> > identificarse y clasificarse los procesos internos y las posteriores
> > manifestaciones significativas respecto al mundo exterior.
> >
> > En las formas más complejas del pensamiento, lo abstracto es una de las
> > cuatro categorías del pensar; las otras tres son: lo concreto; lo
> sustancial
> > y lo funcional.
> >
> >
> > -----Mensaje original-----
> > De: Liliana Quintero <liliana@correo.cnart.mx>
> > Para: Net time <nettime-lat@nettime.org>
> > Fecha: Viernes, 14 de Junio de 2002 02:10 p.m
> > Asunto: [nettime-lat] Respuesta Sobre el ensayo Aproximacion...
> >
> >
> > >
> > >Estoy de acuerdo en algunos puntos de la discusión por ejemplo:
> > >"Pensamiento abstracto
> > >gracias a la escritura" es una impresición ya que como bien dice el
> > >griego anónimo, el concepto
> > >de número en Pitágoras y aún el mismo logos de Heráclito es lo
> > >sufiecientemente abstracto.
> > >La pretensión del ensayo no es responder ninguna pregunta, sino
> > >poblematizar con base en tres
> > >discursos distintos de una misma cuestión, en este caso la técnica.
> > >Lo  de "el filosofo (sic) como pensador trabaja con cosas complejas
para
> > >hacerlas simples" no
> > >estoy de acuerdo es una generalización  y hay que tener cuidado, el
> > >mismo Platón dice en el
> > >Hipias mayor "las cosas bellas son difíciles". Platón va de lo simple a
> > >lo complejo, de lo
> > >múltiple a lo uno.
> > >Creo que hay una confusión entre el trabajo acádemico y el no-académico
> > >creo que la discusión esencial aquí es un rechazo a lo académico por el
> > >simple hecho de serlo, creo que hay que ubicar el trabajo y criticarlo
a
> > >partir de lo que es: un simple ensayo de corte filosófico, si no dice
> > >nada es porque el lector quiere ver algo que no tiene, el ensayo es un
> > >acercamiento a tres discursos distintos conforme al problema de la
> > >técnica, yo no hablo sino interpreto y genero un ensayo sobre los
> > >autores que he trabajodo los últimos años.
> > >Es sabido que hay que empezar a cuestionar el pensamiento de Occidente
y
> > >hay que
> > >generar un pensamiento genuino, pero eso no surge de una día para otro,
> > >creo que hay que tener
> > >armas para poder decir y pensar algo bien.
> > >Gracias por los comentarios me gustaría tener más información sobre el
> > >tema de la técnica, ya
> > >que me parece un problema importante.
> > >
> > >Atte.
> > >
> > >Liliana Quintero
> > >
> > >_______________________________________________
> > >Nettime-lat mailing list
> > >Nettime-lat@nettime.org
> > >http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat
> >
> > _______________________________________________
> > Nettime-lat mailing list
> > Nettime-lat@nettime.org
> > http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat
>

_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat