Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr

[astrëe galbiatta <astreegalbiatta@vnatrc.net>]

je ne suis
qu'astrëe,
kisses !!!

>
> ----- Original Message -----
> From: "astrëe galbiatta" <astreegalbiatta@vnatrc.net>
> To: "isabel.saij (wana)" <isabel.saij@wanadoo.fr>;
> <nettime-fr@samizdat.net>
> Sent: Sunday, May 30, 2004 5:16 AM
> Subject: Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr
>
>
>> 1-H
>> c'était
>> > -27.05 : Astrëe : re a propos de nettime-fr
>> tu oublies
>> > -27.05 : Famic : re a propos de nettime-fr
>>
>> 2-A
>> il me semble qu'il y a plus longtemps que ça
>> que les questions essentielles sont posées ;
>> comme le disait déjà ce vieux con de Qohélet :)
>> mon message n'avait pas pour objet la longueur
>> des emails, mais pour but de pointer
>> qu'il n'était pas nécessaire d'attiser la logorrhée
>> pour faire fulminer la lueur du sens, pas toujours,
>> en l'occurrence pas.
>> reprenant le vieil axiome d'Elles, Otto von Strassenbach :
>> "la destruction de notre culture est une affaire de tact",
>> oserais-je insister ici sur le dernier mot ? (parfois) ;
>>
>> 3-C
>> quant à ce qu'aborde Xavier,
>> l'irruption brusquement aporétique de nouveaux modérateurs,
>> si elle advint à l'arrache, d'une certaine manière,
>> - mais bon ne sommes-nous pas nombreux à marner pas mal - ,
>> aurait-elle pour l'instant choqué vraiment quiconque ?
>> je veux dire, aurait-on à s'en plaindre ?
>> il est bon certes, et loin de moi ! que nous en causassions
>> maintenant,
>> mais bon...
>> quel chat fouetterons-nous ?
>
> Comme je le disais à un ami, ces jours ci, fouettons l'entechat parce que
> nous ne sommes pas des chiens, quand même.
>
> Et moi je trouve le post d'Isabel Saïj courageux et pertinent, quoique je
> ne
> l'attendais pas plus que toi..
>
> Sinon, comme tu parais soudain faire de nous ta proie femelle, avant de se
> laisser tuer on peut toujours te battre les (devine quoi ?) pour t'éviter
> une crise de chaleur si tu t'en donnais toi-même la peine (étant fait en
> principe pour que les machos puissent se donner un peu d'air ?)
>
> Quel opportuniste fais-tu, malgré tout, tes revirements sont tellement peu
> surprenants, que tu finis par devenir ennuyeux à force de répétition.
>
> kisses toi même
>
> PS/ Un événement, venu de toi laisse le soleil timidement se lever : tu es
> de plus en plus long alors on finira bien par se reconnaître.
> Pourvu que tu oublies en route une partie de ta batellerie de pseudos,
> c'est
> trop clinquant à la fin surtout quand tu te mets au western spaghetti (je
> préfère Kill Bill 2)... trop de posts brefs sous plusieurs noms valent
> largement les inconvénients d'un seul long... comme j'disais dans un long
> mail l'aut' jour.
>
>>
>> kisses
>> astrëe
>>
>>
>> > Bonjour à tous,
>> >
>> > Un bref historique, + analyse et commentaire :
>> >
>> > 1-Historique :
>> > -25.05 : Rike, nouvelle modération
>> > -27.05 : Xavier : re nouvelle modération
>> > -27.05 : Nicolas : a propos de nettime-fr
>> > -27.05 : Louise : re a propos de nettime-fr
>> > -27.05 : Astée : re a propos de nettime-fr
>> > -29.05 : Fred : re a propos de nettime-fr
>> > -29.05 : Minimatic/Pascal : re a propos de nettime-fr
>> >
>> > 2-Analyse :
>> > Il a fallu 2 jours et le message (interrogatif) de Xavier
>> > pour que des questions essentielles soient posées.
>> > La réponse de Nicolas (4 heures plus tard) ne répond
>> > à aucune des interrogations de Xavier (réponse globale :
>> > le "manque de temps") mais renvoie à un texte de présentation à venir.
>> > Les 4 messages qui ont suivi ont pour objet la longueur
>> > des emails, sujet non abordé par Xavier.
>> > Donc sur 500 inscrits, 5 prises de paroles !
>> > Soit 1% des inscrits.
>> >
>> > 3-Commentaire :
>> > J'apporte mon soutien le plus complet aux questions posées par Xavier
>> > et attends toujours un début d'explication.
>> > (Remarque : comme Xavier, je n'ai aucune intention de modérer une
>> liste)
>> > Pourquoi une "non-réponse" ? Que signifie-t-elle ?
>> > Dois-je être "libre" d'accepter un choix effectué sur... quels
>> critères
>> > au fait ?
>> > Quid du pouvoir ? (cf le message de Louise)
>> > Je suis (et c'est peu dire) étonnée du silence et de la passivité
>> > générale. Les Français(es) se posent-ils des questions ?
>> >
>> > Cordialement
>> >
>> > Isabel
>> >
>> > PS : J'aurai répondu plus tôt si je n'avais pas été en déplacement.
>> >
>> >
>> >
>> > am 27.05.2004 16:52 Uhr schrieb Louise Desrenards unter
>> > louise.desrenards@free.fr:
>> >
>> >> Puisque nous y sommes enfin, Nicolas, et franchement merci à
>> >> Xavier de poser le problème de cette façon, la seule bonne façon
>> >> politique
>> >> de poser la forme élective, à laquelle moi-même je n'avais pas pensé
>> et
>> >> notamment oui, c'est vrai, la force d'une liste ce sont ses inscrits.
> La
>> >> censure quand elle frappe l'un, et qui qu'il soit, prend en otage les
>> >> autres, qui n'en sont pas informés. Le pouvoir qui s'entiche de la
> ligne
>> >> éditoriale d'une liste qui lui a préexisté, comme si les inscrits
>> >> étaient
>> >> leur propriété au terme d'accords plus ou moins obscurs, et a
>> fortiori
>> >> s'agissant d'une libre liste, ce n'est guère plus élégant, toute
>> >> proportion
>> >> gardée de l'impact et n'y aurait-il pas d'argent en cause, que les
>> >> marchands
>> >> d'armes lorsqu'ils s'emparent des grands supports de presse pour
>> >> manipuler
>> >> leurs lecteurs.
>> >>
>> >>
>> >> Quand à la forme : les longs posts, la possibilité des longs
>> >> posts ne peut être incriminée, même si elle ennuie certains qui
>> >> l'expriment - et d'ailleurs toujours les mêmes, quelques uns qui
>> >> tournent
>> >> autour de la même activité artistico-culturelle et du même réseau
>> >> associatif
>> >> privé infra et extra français fut-ce du logiciel libre, sous couvert
>> de
>> >> l'ancien para-publique (si le publique disparaît alors il n'est plus
> que
>> >> du
>> >> para-publique privé après avoir été para-publique alternatif), il
>> n'est
>> >> pas
>> >> possible de progresser en recherche sans la longueur et sans le
>> temps.
>> >>
>> >> La longueur en ligne est associée abusivement au temps de la lecture,
>> à
>> >> l'ombre du fait, qui n'a rien à voir, que cela importune surtout des
>> >> pouvoirs en matière d'autorité de contenu et d'idées, je voudrais là
>> >> encore
>> >> remettre les pendules à l'heure en parlant du temps de l'écriture,
>> >> c'est-à
>> >> dire : n'importe quel souscripteur de liste peut jeter à l'instant
>> même
>> >> les
>> >> posts qui ne l'intéressent pas comme ceux qui l'importunent, qu'ils
>> >> soient
>> >> brefs ou longs. Pas un poil de temps perdu ! De même qu'il peut
> archiver
>> >> en
>> >> attente ceux qu'il n'a pas le temps d lire immédiatement (ce que je
> fais
>> >> tous les jours avec les posts en anglais et en Italien - ceux que
>> j'ai
>> >> le
>> >> plus de mal à comprendre)
>> >>
>> >> Pour ma part, très singulière je le reconnais, ce sont plutôt la
> plupart
>> >> des
>> >> posts brefs à moyens qui m'importunent, car ils sont sans contenu
>> sinon
>> >> l'appel à regarder la création à profusion ce qui finit par nous
>> >> abasourdir
>> >> d'indifférence, ou les mots d'ordre - surtout les mots d'ordre sans
>> >> joyeuse
>> >> énergie, ou s'il n'est pas possible de les discuter... Ceci pour dire
>> >> que
>> >> les inconvénients sont bien répartis. Mais les artistes "me"
>> demandent
>> >> une
>> >> solidarité par le fait qu'ils informent de leur travail : alors "je"
>> >> leur
>> >> dois la politesse d'y être attentive en ligne ; donc "je" ne jette
>> pas
>> >> leurs
>> >> posts du moins avant d'en avoir pris connaissance même si ensuite je
>> >> n'envoie pas de retour ou ne puis me déplacer en ville comme il m'est
>> >> proposé...  Pareil pour tous les travaux, tant que ce n'est pas
>> encore
>> >> une
>> >> fois une économie embarquée par un pouvoir, ou de l'accès à un
>> pouvoir
>> >> (a
>> >> fortiori si ce n'est pas celui qui nous intéresse...) La puissance
>> peut
>> >> se
>> >> passer du pouvoir.
>> >>
>> >>
>> >> Toujours du temps, celui de réfléchir en écrivant pour une liste
>> >> ou celui lui transférer des informations (qui suppose qu'elles aient
> été
>> >> préalablement opérées par le temps de la sélection), ce qui revient à
>> >> une
>> >> recherche pour la liste, demande de "passer du temps" - même avec des
>> >> fautes
>> >> (que dire si en plus on traduit ?)
>> >>
>> >> Le temps de l'écriture, modérateurs s'il vous plait : respectez-le !
>> >> C'est
>> >> le seul qui soit vraiment accordé par les souscripteurs à leur liste
>> !
>> >> Le
>> >> temps d'écrire est écoulé quand le post vous parvient : il a déjà eu
>> >> lieu
>> >> pour celui qui a préparé le post et n'ayant pu faire autre chose à la
>> >> place,
>> >> en dépit de son peu de temps personnel. Or, si ce temps passé n'est
>> pas
>> >> utile pour la communication à laquelle il a été consacré, alors c'est
> du
>> >> temps perdu pour celui qui l'a donné (cadeau) - du temps perdu pour
>> lui
>> >> seul.
>> >>
>> >> Que parfois ce temps soit perdu fait partie du jeu ; qu'il le soit
>> >> presque
>> >> systématiquement le met hors jeu, par double effet d'entropie dans la
>> >> vie de
>> >> celui qui s'y consacre et de l'exclusion de ses efforts parmi les
>> >> autres.
>> >> Ainsi, celui qui accorde du temps inutile à la liste sans en être un
>> >> modérateur, aura tendance radicalement à ne plus en accorder, même
>> s'il
>> >> ne
>> >> se désinscrit pas dans l'espoir des jours meilleurs, et espérant
>> >> l'exceptionnel événement d'un post parmi la foule des autres qui
> soudain
>> >> lui
>> >> fera signe.
>> >>
>> >> Ceci, à ajouter à la réserve de la plupart des isncrits, si l'on
> compare
>> >> leur nombre et celui des adresses activées par les posts en ligne
> (moins
>> >> d'un tiers peut-être), et qui tendent par conséquent à recevoir les
>> >> informations de façon intransitive, mais sans se dépourvoir en privé
>> de
>> >> leur
>> >> sensibilité critique à les ressentir -(ce qui est plutôt marrant à
>> >> savoir
>> >> comme duale consensus) ; par contre, la réserve due à la censure
>> édifie
>> >> une
>> >> mortification de la liste, l'étouffe, en tue l'énergie.
>> >>
>> >> En plus de la formidable capacité de diffusion interactive des idées
>> >> critiques, dans le duale consensus de la réponse et du silence, toute
> la
>> >> beauté d'une liste, comme objet d'art, c'est son énergie (il y avait
>> >> aussi
>> >> le rythme, mais hélas ceux qu'ils passionna et y ceux qui y
>> >> contribuèrent,
>> >> ne peuvent plus s'y adonner, car les boîtes d'email des autres,
>> souvent
>> >> dans
>> >> le cadre des topologies professionnelles, s'encombraient en un
>> "temps"
>> >> record)...
>> >>
>> >>
>> >> Pour en revenir aux longs posts, après venir d'éclairer qu'à
>> >> quelques nuances près ils ne font perdre du temps qu'à ceux qui les
>> >> écrivent, tout le reste n'est que question d'idée et d'idéologie de
>> >> celui
>> >> qui l'écrit et de celui qui le censure. Il n'y a pas d'interprétation
>> >> utilitaire de la censure acceptable à ce sujet.
>> >>
>> >> Dès qu'on ne cherche pas à dire une vérité ou à envoyer un slogan, ou
>> >> une
>> >> "publicité rédactionnelle"... mais à suggérer des hypothèses et des
>> >> analyses
>> >> personnelles, politiquement et alternativement autonomes, (sans
>> >> soumission à
>> >> un groupe, à un parti, ni à une communauté), pour comprendre des
>> >> événements
>> >> ou des faits qui ne relèvent des réalités et contiendraient elles de
>> la
>> >> théorie... alors on ne peut que faire plus long, que dans l'essai en
>> >> ligne
>> >> en temps réel, (et souvent sans le relire, toujours faute de temps).
>> >> C'est
>> >> aussi un des trucs plastiques essentiels des listes quelles que
>> soient
>> >> leur
>> >> thématiques, quand elles ne sont pas spécialisées en annonces.
>> >>
>> >> Par conséquent sur la longueur de mes posts voir même leur brouillon
>> et
>> >> les
>> >> fautes que d'aucuns ont stigmatisés ici, je ne pense pas qu'ils aient
>> >> jamais
>> >> appauvri la liste - son appauvrissement spécialiste ou expert
> paraissant
>> >> devenir au contraire le pire fléau de la censure, machine mortifère
>> >> univoque
>> >> et unilatérale, totalitaire soft à l'image du meilleur du pire des
>> >> mondes
>> >> qu'au contraire nous voulons combattre au-delà du bien et du mal.
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Pour conclure, je voudrais dire qu'une philosophe connue et
>> >> jeune, et d'autres moins connus mais également jeunes, envoient sur
>> des
>> >> listes intellectuelles "nobles" des posts truffés de ratures et de
>> >> fautes...
>> >> et que le contenu ne s'en trouvant pas affecté, personne ne songerait
> ni
>> >> à
>> >> les censurer, ni à les traiter dans une vision asilaires tout juste
>> >> émergeant de Foucault mal digéré, telle que des alternatifs sont
> parfois
>> >> capables de le prêter à l'altérité extra-communautaire, sensible ou
>> >> réflexive : un racisme en prétendant le combattre, précisément.
>> >>
>> >> Nathalie répondait dernièrement à mon propos, parlant de façon
>> négative
>> >> de
>> >> mes textes tordus - oui tordus et après ? "tout le monde pense
>> que..."
>> >> et
>> >> bien non, même s'ils sont tordus, tout le monde ne pense pas que et
>> au
>> >> contraire, si j'en juge aux messages persos qui me reviennent assez
>> >> souvent
>> >> après les posts que j'ai envoyés sur cette liste, par des personnes
>> qui
>> >> oeuvrent dans les medias ou le développement, ou les institutions de
>> la
>> >> culture à l'étranger, mais toutes apparemment tenues à la réserve de
>> la
>> >> publication alternative (les archives de nettime sont publiques) par
>> >> leur
>> >> fonction ou l'adresse de leur fonction, justement, qui n'ont rien de
>> >> stupide
>> >> quoique devant rester silencieux en un endroit critique complice de
>> ce
>> >> genre
>> >> de média en ligne. Cela est une merveille, Nicolas, or tu sais très
> bien
>> >> que
>> >> si la plupart des gens concernés directement par le web, oui,
>> >> souscrivent de
>> >> façon redondante à plusieurs listes, dont les listes anglophones, par
>> >> contre
>> >> non : je te parie bien que plus de deux cents inscrits à nettime ne
> sont
>> >> pas
>> >> inscrits sur les listes redondantes de notre réseau, et la raison est
>> >> simple, c'est la seule francophone, donc susceptible de procurer des
>> >> informations francophones, pour ceux qui reçoivent autrement que par
>> >> liste
>> >> les informations anglophones, depuis l'étranger.
>> >>
>> >> Alors s'il te plais, Nicolas, ne nous prive pas davantage de la
>> >> possibilité
>> >> de ce qui est pour toi redondance mais ne l'est pas pour tous ceux
> tenus
>> >> à
>> >> la réserve et pourtant inscrits, pour l'essentiel d'entre eux,
>> >> exclusivement
>> >> pour ce qui est de leur relative liberté para-professionnelle en
>> ligne,
>> >> sur
>> >> nettime francophone. Je t'assure que nombreux apprécient la plupart
>> des
>> >> post
>> >> qui paraissent vous gêner ! Et je ne parle pas que du Canada.
>> >>
>> >> Comme quoi, il faut aussi que la modération cesse avec les arguments
>> >> populistes (je ne parle pas pour tout spécialement, là) quand elle se
>> >> revendique de l'hypothétique désir de moins d'une minorité, et fut-il
>> >> réel,
>> >> par rapport au nombre total des inscrits (500 tu nous dis, Nicolas ?
>> si
>> >> les
>> >> gens veulent se retrouver à une centaine maximum sur une liste, en
>> >> effet,
>> >> nettime.fr n'est pas la bonne ; si, de là, ils cherchent à la réduire
>> à
>> >> leur
>> >> propre réseau, ça ne peut pas le faire, c'est du détournement) et que
> la
>> >> moins d'une minorité plaignante ne représente pas plus que leur
>> propre
>> >> silence. Silence, pour autant qu'on ne pourrait admettre comme
>> >> approbation
>> >> de la censure de la modération. La modération, qui ne représente pas
>> >> démocratiquement les inscrits mais un pouvoir, comme le post très
>> >> pertinent
>> >> de Xavier le met en évidence, etc...
>> >>
>> >> Voilà, j'ai fait ces deux posts aujourd'hui, parce que le second
> parlant
>> >> aussi du temps et répondant interactivement à la première explication
> de
>> >> Nicolas, me paru nécessaire, si les modérateurs se trouvent justement
> en
>> >> période de mise au point "institutionnelle", et imaginant que si
>> >> d'autres
>> >> colistiers avaient eu d'autres mots à dire à ce propos ils l'auraient
>> >> également fait.
>> >>
>> >> Reste que tu n'as pas répondu à plusieurs points soulevés par Xavier
>> et
>> >> qui
>> >> paraissent néanmoins cruciaux.
>> >>
>> >>
>> >> Cordialement,
>> >>
>> >> L.
>> >>
>> >>
>> >> ----- Original Message -----
>> >> From: "nicolas maleve" <copy.cult@constantvzw.com>
>> >> To: <nettime-fr@samizdat.net>
>> >> Sent: Thursday, May 27, 2004 2:32 PM
>> >> Subject: [nettime-fr] a propos de nettime-fr
>> >>
>> >>
>> >>> Bonjour a tous,
>> >>>
>> >>> Comme vous l'avez constaté, depuis peu nous avons accueillis Ulrike
>> >>> Uhlig
>> >>> et Jean-Marc Manach dans l'équipe de modération.
>> >>> Par manque de temps, nous n'avons pas eu l'occasion de les
>> présenter.
>> >>> Nous travaillons a un petit texte qui remédiera a ce probleme ainsi
>> >>> qu'à
>> >>> une clarification de la charte qui, comme il l'a été souligné, en
>> >>> aurait
>> >>> vraiment besoin.
>> >>>
>> >>> Un petit mot concernant les questions de censure évoquées
>> précédemment
>> >>> par
>> >>> rapport au multi-postage:
>> >>> Il va de soi qu'un contenu intéressant publié sur un site ou envoyé
>> à
>> >>> une
>> >>> autre mailing list peut être utilisé comme matériau pour un post
>> fait
>> >>> sur
>> >>> cette liste.
>> >>>
>> >>> Nous vous demandons néanmoins de prendre en considération les
>> quelques
>> >>> éléments suivants:
>> >>> - nettime-fr compte aujourd'hui plus de 500 abonné/es et parmi
>> >>> eux/elles
>> >>> un grand nombre sont abonné/es à d'autres listes. Si vous faites
> suivre
>> >>> un
>> >>> courrier publié sur une autre liste fortement peuplée, pour un grand
>> >>> nombre d'entre eux/elles, il s'agit simplement d'une redondance.
>> >>> - ces listes sont parfois plus à même d'accueillir une question
>> >> particulière
>> >>> - d'autre part, pour celles/ceux qui ne sont pas abonné/es à ces
>> >>> listes,
>> >>> un courrier transféré d'une liste à l'autre peut manquer de
>> contexte.
>> >>>
>> >>> Donc nous vous suggérons de:
>> >>> - donner des éléments qui permettent de reconstituer le
>> >>> contexte(sources,
>> >>> introduction, résumé)
>> >>> - procéder à des traductions éventuelles
>> >>> - considérer le rythme de ces transferts: si vous transférez en
>> >>> permanence
>> >>> des contenus venus d'une autre liste, peut-être vaut-il mieux
>> >>> considérer
>> >>> s'investir plus dans celle-là.
>> >>> - insister sur l'aspect de votre transfert qui vous semble le plus
>> >>> susceptible d'intéresser vos colistier/ères.
>> >>>
>> >>> a bientot
>> >>>
>> >>> n.malevé
>> >>>
>> >>>
>> >>> < n e t t i m e - f r >
>> >>>
>> >>> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
>> >>> Annonces et filtrage collectif de textes.
>> >>>
>> >>> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
>> >>> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
>> >>> <>   Votre abonnement :
>> http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
>> >>> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>> >>>
>> >>>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> < n e t t i m e - f r >
>> >>
>> >> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
>> >> Annonces et filtrage collectif de textes.
>> >>
>> >> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
>> >> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
>> >> <>   Votre abonnement :
>> http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
>> >> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > < n e t t i m e - f r >
>> >
>> > Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
>> > Annonces et filtrage collectif de textes.
>> >
>> > <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
>> > <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
>> > <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
>> > <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>> >
>>
>>
>> <pre>
>>                            _____________________________
>> <a href=http://vnatrc.net/>| ach_tttp:///vnatrc?net | c]</a>
>>                            ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
>> </pre>
>>
>>
>> < n e t t i m e - f r >
>>
>> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
>> Annonces et filtrage collectif de textes.
>>
>> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
>> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
>> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
>> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>>
>
>
>
>
> < n e t t i m e - f r >
>
> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> Annonces et filtrage collectif de textes.
>
> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>


<pre>
                           _____________________________
<a href=http://vnatrc.net/>| ach_tttp:///vnatrc?net | c]</a>
                           ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
</pre>
 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net