Re: [rohrpost] SCO vs. GPL

[Alvar Freude <alvar@a-blast.org>]

-- Sirko Krauskopf <sk@unixwerk.de> wrote:

> Linux macht nur vieles anders als Windows. Man kommt vielleicht nicht 
> unbedingt ducrh "ach ich versuch mal einfach hier ein h�kchen zu machen" 
> weiter, aber imho hat das nichts mit frickeln zu tun.

Zuerst mal zur Klarstellung: ich benutze schon lange kein Windows mehr, aus
vielerlei Gr�nden. Einer ist, weil ich pers�nlich FreeBSD f�r mich
komfortabler halte. Nicht dass man mich hier in der falschen Ecke sieht ...


> Der Ausdruck kommt von Leuten die das System nicht durchschauen und zu
> faul  sind einmal in der Dokumentation lesen.

... aber zu behaupten, dass es sinnvoller sei, bestimmte Aufgaben
komplizierter als m�glich zu erledigen, darauf w�rde ich nie kommen.

Nat�rlich soll man das System verstehen. Keine Frage. Zum Beispiel den
Unterschied zwischen Betriebssystem, Programmen, Daten, Webseiten ...
(Stichwort "�ffnen").

Aber (und das hat nun nicht mehr viel mit BSD vs. Linux zu tun): ich will
verdammt nochmal nicht wegen jeder popel-Aufgabe an zig
KOnfigurationsdateien, von denen ich vielleicht gar nicht weiss dass sie
existieren geschweige denn wo sie existieren, irgendwelches Zeug
herumschrauben. Wom�glich auch noch schlecht dokumentiert und nur mit in
diversen Mailinglisten-Archiven versteckten Hinweisen.

Ich will, dass Sachen einfach zu bedienen sind, ohne dass sie mir damit das
Verstehen verbauen. Und ohne dass sie mir damit die tiefergehende
Konfiguration verbauen.
Dass der typische Programmierer, der aus Spass Freie Software entwickelt,
keine Lust hat ein anst�ndiges Interface zu entwickeln, das kann ich
verstehen: schlie�lich ist dies eines der kompliziertesten Sachen an der
ganzen Sosse.


Ein einfaches Beispiel:
Angenommen ich will einen DHCP-Server aufsetzen. Theoretisch ist es
m�glich, das alles mit einem Knopfdruck einzustellen: "[X] Vergebe
automatisch IP-Adressen". Ein Kreuzchen und fertig: im Bereich von
192.168.1.0/24 vergibt die Kiste automatisch Adressen und die Sache hat
sich erledigt. Da ich wissen will, was der Computer aus dieser Anwesungm
macht, sollte nat�rlich auch da drunter stehen haben was er macht. Und
einen Knopf: [Details]
Da kann ich dann genaueres einstellen: IP-Range, jedes mal die gleiche IP
anhand der MAC-Adresse? etc. Aber immer noch so, dass im Klartext dransteht
was gemacht wird.
Und dann will ich noch einen [Details]-Knopf oder wie er heissen mag.
Dahinter finde ich dann die exakte Einstellung, die aus den vorherigen
Angaben generiert wird.

Und das will *ich*. Obwohl ich weiss, was DHCP ist und obwohl ich auch die
Anleitung zum Basteln der besten KOnfiguration lesen k�nnte. Aber ich will
das nur in wenigen f�llen lesen, weil ich eigentlich was ganz anderes zu
tun habe.


Und im Idealfall sollte obiger Knopf gleichzeitig auch noch mit NAT
gekoppelt sein.


> Den beschriebenen Administrator m�chte ich weder f�r Linux noch f�r
> Windows in  meiner Firma haben.

ich auch nicht. Aber trotzdem will ich nicht f�r jede popelige
Konfiguration zig Anleitungen lesen m�ssen, sondern will mich auf das
Wesentliche konzentrieren. Und nochmal aber: ich will immer die M�glichkeit
haben, die Anleitung zu lesen, alle Funktionen zu verstehen und von Hand
einzugreifen.


Ciao
  Alvar

-- 
** Alvar C.H. Freude -- http://alvar.a-blast.org/
** 
**   ODEM.org-Tour:  http://tour.odem.org/
**

-------------------------------------------------------
rohrpost - deutschsprachige Liste zur Kultur digitaler Medien und Netze
Archiv: http://www.nettime.org/rohrpost http://post.openoffice.de/pipermail/rohrpost/
Ent/Subskribieren: http://post.openoffice.de/cgi-bin/mailman/listinfo/rohrpost/